справа № 179/2153/13-ц
провадження № 6/179/64/13
12 листопада 2013 року Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Новік Д.І.
при секретарі - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, набутого подружжям в період шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна по праву спадкування за законом,-
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та припинено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим 16 червня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної власності житлового будинку № 9 по вул. Степова в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку майна набутого в період шлюбу, а саме на 1/2 частку житлового будинку № 9 по вул. Степова в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, а також визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 16 червня 2012 року ОСОБА_2 на 1/2 частки житлового будинку № 9 по вул. Степова в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду невірно вказано прізвище спадкодавця як «Жежик», в той час як вірно потрібно «ОСОБА_2Г.».
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.
В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в описовій та в мотивувальній частинах рішення помилково не вірно вказано прізвище спадкодавця як «ОСОБА_3Г.», в той час як вірно потрібно «ОСОБА_2Г.», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в описовій та в мотивувальній частинах рішення суду від 10 вересня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року.
Вказавши в описовій та в мотивувальній частинах рішення суду від 10 вересня 2013 року вірне прізвище спадкодавця - чоловіка ОСОБА_1 як «ОСОБА_2Г.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя Новік Д.І.