Постанова від 04.02.2011 по справі 2-а-686/11

Справа № 2-а-586/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за 2010 р. починаючи з 01.01.2010 року з урахуванням виплачених коштів негайно з моменту винесення постанови по даній справі.

19.01.2011 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, в якій позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни за період з 1.01.2010 р. по 18.07.2010 р. залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов.

Відповідач в письмовому запереченні зазначив, що дійсно згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, але 28.05.2008 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 530, якою було визначено розміри щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується «дітям війни»у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. За таких обставин вважав, що Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка діяло у межах повноважень, у порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством України. За таких обставин просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх безпідставністю.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Позивач підтвердив доказами обставини, на які посилається в позові, зокрема те, що є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, надавши суду копію пенсійного посвідчення.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», розміри державних соціальних гарантій, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України “Про соціальний захист дітей війни”. Таким чином, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру щомісячної державної соціальної допомоги територіальні органи Пенсійного фонду України у 2010 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а не відповідно до постанови КМУ за № 530 від 28.05.2008 р.

Згідно пунктів 3 та 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно -правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливо прийняти до уваги положення ч. 3 ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки, наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначено нормою Закону.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розміри виплат позивачу щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни підлягає задоволенню, а саме: за 2010 рік за період з 19.07.2010 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 19.07.2010 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області зобов'язаний виконати дану постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/

Попередній документ
34727360
Наступний документ
34727371
Інформація про рішення:
№ рішення: 34727365
№ справи: 2-а-686/11
Дата рішення: 04.02.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.09.2013)
Результат розгляду: Винесено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги
Дата надходження: 31.08.2011
Предмет позову: визнати протиправною бездіяльність ПФ
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Павлишинець В.І. інсп. ВДАІ м. Мукачево та Мукачівського р-ну
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ В П"ЯТИХАТСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівсвькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ України у Біляївському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ Кіровського району
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Волинець Михайло Іванович
Дерус Людмила Павлівна
Довженко Іван Федорович
Ковальчук Володимир Олександрович
КоріньЮзефаСтаніславна
Коцюруба Федір Іванович
Кухарський Леонід Йосипович
Манжура Наталія Федосіївна
Марчук Владіслава Йосипівна
ПРОКУРАТУРА В ІНТЕРЕСАХ ЛІНЄВСЬКОГО МИКОЛИ ВОЛОДИМИРОВИЧА
Ревега Галина Устимівна
Самеляк Михайло Петрович
Стефунько Софія Гаврилівна
Танасійчук Іван Адамович
Товт Іштван Йосипович
Трач Франя Павлівна
Харевич Є.І.
Хоминець Іван Тимофійович
Шабохін Віктор Олексійович
Шевченко Леонід Володимирович