ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
06 листопада 2013 року № 2а-10064/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Коморного О.І.
секретар судового засідання Ячмінська Я.О.
представник позивача не прибув
представник відповідача не прибув
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконними дій Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області щодо здійснення державної реєстрації транспортного засобу марки Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_1.
Ухвалою від 07.11.2011 року провадження у справі зупинено. Провадження у справі поновлено відповідно до ухвали від 09.10.2013 року, призначено судове засідання у справі на 23.10.2013 року.
У судове засідання 23.10.2013 року позивач не прибув, представника не направив, клопотань процесуального характеру не подав.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач про призначене на 23.10.2013 року судове засідання повідомлений належним чином.
Через неявку позивача і представника позивача у судове засідання 23.10.2013р., судом розгляд справи відповідно до ст. 128 КАС України відкладено на 06.11.2013р.
У судове засідання призначене на 06.11.2013 року позивач повторно не прибув, представника не направив, повідомлений про судове засідання належним чином згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань процесуального характеру до суду не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
Вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається відповідно до ч. 10 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України також врученням повістки і цій особі.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 23.10.2013р. та повторно 06.11.2013р., в судове засідання не прибув, представника до суду не направив, про поважність причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся з дотриманням положень ст. 35 КАС України про час та місце судових засідань, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Зазначені обставини перешкоджають розгляду по суті адміністративної справи за поданою позивачем 13.09.2011 р. позовною заявою.
Повторна неявка у судове засідання позивача чи уповноваженого представника позивача без поважних причин, всупереч визначеному ч.2 ст. 49 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, унеможливлює розглянути адміністративну справу судом в межах строку визначеного ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України та здійснити передбачені ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства.
Відповідно до імперативної норми, закріпленої у п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Наведена норма передбачає залишення позовної заяви без розгляду при встановленні судом, що позивач: 1) належним чином та у строк, установлений КАС України, отримав повістку про виклик в суд; 2) повторно та без поважних причин не прибув у судове засідання; 3) не подав повідомлення про причини такого неприбуття; 4) не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, у разі не встановлення судом хоча б однієї із наведених обставин, в суду відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Оскільки судом встановлено, що позивач двічі підряд особисто повідомлявся у порядку та строк встановлений ст.35 КАС України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, не направив представника у судове засідання, не подав доказів поважності причин неможливості направити представника та не подавав клопотань про розгляд справи за його відсутності, то невиконання судом імперативної норми п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України за вищевказаних обставин може бути розцінено відповідачем як зацікавленість суду у розгляді і вирішенні справи на користь позивача, викликати у відповідача обґрунтоване переконання в упередженості суду та стати підставою для недовіри суду і подачі відповідної заяви про відвід.
З урахуванням викладеного, суд змушений залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів без розгляду.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що можливість звернутися до адміністративного суду в загальному порядку у будь-який інший більш зручний для нього час не втрачена, оскільки згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Тому права позивача на судовий захист, гарантовані Конституцією України, при залишенні судом позовної заяви без розгляду жодним чином не порушуються.
Судовий збір відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві не повертається, тому такі судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів - залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Коморний О.І.