Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
06 листопада 2013 р. № 820/8475/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,
за участю представників: позивача - Нежельської О.С., відповідача - Яришкіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення податкового повідомлення-рішення №0003191503 від 29.04.2013 року та Рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 10.07.2013 року № 605/10/20-40-10-04-17
Протокольною ухвалою суду від 25.09.2013 в порядку ст. 55 КАС України було здійснено заміну відповідача - залучено до участі у справі процесуального правонаступника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
В ході судового розгляду справи представником позивача 05.11.13 року до суду були надані уточнення позовних вимог, в яких позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0003191503 від 29.04.13 року та № 0004701501 від 24.09.13 року, визначає єдиним відповідачем по справі Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТЕКСИС-ГРУП», за результатами якої складено акт №2141/15.309/37366235 від 15.04.2013 року. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003191503 від 29.04.2013 року. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку до ГУ Міндоходів у Харківській області. Рішенням ГУ Міндоходів у Харківській області від 10.07.2013 року №605/10/20-40-10-04-17 за результатами розгляду первинної скарги, залишеним без змін рішенням Міністерством доходів і зборів України, збільшено основне грошове зобов'язання на 180,0грн. та за штрафними (фінансовими) санкцій на 3086,25 грн. Позивачем одержано податкове повідомлення-рішення № 0004701501 від 24.09.2013 року, прийняте за результатами адміністративного оскарження. Позивач вважає зазначені податкові повідомлення рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що посилання відповідача на факт анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість контрагента позивача, ТОВ «Промтехноопт», не відповідає дійсності, з огляду на наявність чинного судового рішення щодо контрагента позивача, яким скасовано рішення податкового органу про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Промтехноопт». В акті перевірки не зазначено жодних недоліків складених первинних документів по господарським операціям позивача з ТОВ «Промтехноопт». Також позивач зазначив, що податкове повідомлення рішення № 0004701501 від 24.09.2013 року винесено незаконно, оскільки податковий орган був зобов'язаний винести нове податкове повідомлення-рішення лише на додатково нараховану суму податкових зобов'язань згідно рішенню ГУ Міндоходів у Харківській області від 10.07.2013 року №605/10/20-40-10-04-17, а не на загальну суму податкових зобов'язань в розмірі 14981,25 грн., які дублюються у податковому повідомленні-рішенні № 0003191503 від 29.04.2013 року.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на обставини, встановлені в акті перевірки відносно контрагента позивача ТОВ «Промтехноопт» щодо виписки податкових накладних в період часу, коли у контрагента позивача було анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" Нежельська О.С. - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача - Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Яришкіна Н.О. - проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" зареєстровано як юридичну особу та перебуває на обліку у Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків.
Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ТЕКСИС-ГРУП» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промтехноопт» за період березень 2012 року.
За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №2141/15.309/37366235 від 15.04.2013 року (а.с.32-40), висновками якого встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.. 185, ст.. 187, ст.. 188. ст.. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, а саме:
- податкові зобов'язання недійсні у березні 2012 року у сумі 180,00 грн.;
- податковий кредит недійсний у березні 2012 року у сумі 12165,00 грн. (помилково зазначено 165,00 грн.);
- ТОВ «ТЕКСИС-ГРУП» на порушення п.201.4, п.201.5, п.201.6, 201.7 ст.201, п.198.4, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України зависило податковий кредит за рахунок відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ по першій події (придбанням товарно-матеріальних цінностей або перерахування коштів) всього в сумі в суму 11985 грн., в тому числі: за березень 2012 р. в сумі ПДВ з 11985 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2012 року у розмірі 11985 грн.
На підставі акту перевірки №2141/15.309/37366235 від 15.04.2013 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0003191503 від 29.04.2013 року (а.с.12), яким збільшено) суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 14981,25 грн., в тому числі: за основним платежем - 11985,00 грн., за штрафними санкціями - 2996,25 грн.
Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Головного управління Міндоходів у Харківській області, рішенням якого № 605/10/20-40-10-04-17 від 10.07.13 року (а.с. 29-31) в задоволенні скарги позивача відмовлено, донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3266,25 грн., в т.ч. за основним платежем - 180 грн., та за штрафними санкціями - 3086,25 грн., посилаючись на наступне.
При розгляді скарги ГУ Міндоходів у Харківській області встановлено наступне. «В акті перевірки немає чіткого посилання на факти, які свідчать про нереальність здійснених операцій між ТОВ "ТЕКСИС-ГРУП" та ТОВ «Промтехноопт» та в подальшому між ТОВ «Тексис-Груп» і ТОВ «Мерефянська скляна компанія». Отримання товарів/послуг від неплатника податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України, не дозволяє платнику податку на додану вартість формувати податковий кредит, але не звільняє його від декларування податкових зобов'язань з ПДВ при подальшому продажу товару, отриманого від платника ПДВ. В результаті чого податковою інспекцією неправомірно зменшена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно визначена ТОВ «Тексис-Груп» від реалізації товарів ТОВ «Мерефянська скляна компанія», у сумі 180 грн. Крім цього, згідно з інформацією Основ'янської МДПІ від 06.05.13 № 4627/8/15-312 попередня перевірка ТОВ «Тексис-Груп» проводилася за перевіряємий період з 01.03.11 по 30.09.11 та в результаті цієї перевірки платнику було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 56830.69 грн. і застосовані штрафні санкції у сумі 6400.93 грн. Таким чином, актом перевірки від 15.04.13 № 2141/15.3-37366235 повторно протягом 1095 днів визначене ТОВ «Тексис-Груп» податкове зобов'язання з податку на додану вартість, в зв'язку з чим розмір штрафних санкцій повинен становити 50%.»
Враховуючи вищевикладене та керуючись підпунктами «а», «г» пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.11.12 № 1203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.12 за № 2046/22358, ГУ Міндоходів у Харківській області залишило без змін податкове повідомлення - рішення Основ'янської МДПІ м. Харкова від 29.04.13 № 0003191503, а скаргу директора ТОВ «Тексис-Груп» Саркісова С.С. від 08.05.13 № 8/6 - без задоволення та збільшило грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 29.04.13 №0003191503, на загальну суму 3266,25 грн.
На підставі рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області № 605/10/20-40-10-04-17 від 10.07.13 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004701501 від 24.09.2013 року(а.с. 98), яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 18247,5 грн., в тому числі: за основним платежем - 12165,00 грн., за штрафними санкціями - 6082,5грн., яке направлено та отримано позивачем.
Виходячи з наявного обґрунтування відповідачем висновку про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" податкового кредиту на суму 12165 грн. у березні 2012 року у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту податкових накладних, виписаних особою, яка не має статусу платника податку на додану вартість, судом встановлено наступне.
Відповідачем в ході перевірки було встановлено, що згідно даних реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ» не є платником податку на додану вартість.
Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані платником ПДВ, на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.
У відповідності до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Згідно приписів п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012р у справі за номером 2а-973/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 24.01.2012р. за №1/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100296388, дата початку дії свідоцтва 06.08.2010р. видане ТОВ "Промтехноопт"; зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Промтехноопт"(код ЄДРПОУ 37092055) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 24 січня 2012 року, зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) платником податку на додану вартість з 24 січня 2012 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року у справі № 2а-973/12/2070 апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. - залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини..
Суд зазначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття. Тобто, таке рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не створює будь-яких наслідків.
Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість - ТОВ «Промтехноопт» є чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.
Оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012р. по справі №2а-973/12/2070 набрала законної сили, рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промтехноопт» скасовано, а відтак ТОВ «Промтехноопт» на момент виписки позивачу податкових накладних від 20.03.12 року та 30.03.12 року мало право на нарахування податку та складання податкових накладних.
На підставі викладеного, позивач правомірно відніс до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 12165,00 грн. на підставі податкових накладних № 115 від 20.03.2012 року та № 155 від 30.03.12 року.
Крім того, суд враховує, що позивач має первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Промтехноопт», будь-яких недоліків яких не встановлено ані в ході проведення перевірки, ані в ході судового розгляду справи: договір купівлі-продажу № 04/11-ЛСТ від 04.04.11 року, податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, простий вексель та акт його прийому-передачі, договір про надання транспортних послуг, укладений з ФО-П ОСОБА_4, товарно-транспортні накладні, договори оренди приміщень, додаткові угоди до договорів, первинні документи щодо подальшого використання та реалізації придбаних у ТОВ «Промтехноопт» товарно-матеріальних цінностей (а.с. 101-157).
Крім того, суд бере до уваги, що Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р у справі № 2а-5430/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, адміністративний позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000212320 від 29.02.12 року.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини..
В зазначеному судовому рішенні суд прийшов до висновку, що господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Промтехноопт» з виконання умов договору купівлі-продажу № 04/11-ЛСТ від 04.04.11 року за період з 01.03.11 року по 30.09.11 року мали реальний характер.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що податкове повідомлення-рішення № 0003191503 від 29.04.2013 року на момент розгляду справи по суті, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, було чинним.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0003191503 від 29.04.2013 року є таким, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки не є обґрунтованим, отже позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.
Щодо податкового повідомлення-рішення № 0004701501 від 24.09.2013 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.60.6.статті 60 ПКУ якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Таким чином, відповідач мав винести податкове повідомлення-рішення на суму різниці у розмірі грошового зобов'язання з ПДВ, визначеного за результатами перевірки, та сумою, визначеною згідно рішенню ГУ Міндоходів у Харківській області від 10.07.2013 року № 605/10/20-40-10-04-17 за результатами розгляду первинної скарги позивача.
Натомість, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004701501 від 24.09.2013 року на повну суму донарахованого грошового зобов'язання з ПДВ без відкликання податкового повідомлення-рішення № №0003191503 від 29.04.2013 року, чим фактично двічі донараховано грошові зобов'язання з ПДВ за одне й теж порушення.
З огляду на що, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0004701501 від 24.09.2013 року є таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, отже підлягає скасування.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, які свідчать про правомірність його дій.
Суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, та не надав належних доказів законності та обґрунтованості прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 0003191503 від 29.04.2013 року та № 0004701501 від 24.09.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, суд вважає, що встановлені податковим органом порушення не підтверджується зібраними по справі доказами, а тому позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень № 0003191503 від 29.04.2013 року та № 0004701501 від 24.09.2013 року підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення №0003191503 від 29.04.2013 року та № 0004701501 від 24.09.2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2013 року.
Суддя Білова О.В.