ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1
місто Київ
30 жовтня 2013 року Справа №826/14315/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді:Пісоцької О.В.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу
за позовною заявоюПрокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ»
простягнення заборгованості в розмірі 53292грн. 37коп.,
Прокурор Шевченківського району м. Києва (далі - прокурор) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - управління ПФ, позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» (далі - ТОВ «ХК «Сокіл Київ», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 53292грн. 37коп.
В обґрунтування позову прокурором зазначено про невиконання відповідачем вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та про безпідставну несплату зазначеної вище суми.
Управлінням ПФ вказано, що відповідачем невчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року, у зв'язку з чим рішенням від 14 травня 2013 року №2679 до ТОВ «ХК «Сокіл Київ» застосовано штрафні санкції та нараховано пеню. Станом на 09 жовтня 2013 року відповідач заборгованості не погасив, вимога №3951/1610 від 01 липня 2013 року ТОВ «ХК «Сокіл Київ» не оскаржена, а тому підлягає виконанню. У судовому засіданні представник управління ПФ просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
ТОВ «ХК «Сокіл Київ» у письмових поясненнях (запереченнях) на заявлений прокурором позов вказує на безпідставність позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач вчасно сплачував єдиний внесок за вказаний у заяві період (травень 2013 року), а тому заборгованість, заявлена у даному позові, нарахована без врахування вище вказаних обставин.
Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року справу №826/14315/13-а, врахувавши письмові заперечення ТОВ «ХК «Сокіл Київ», призначено до судового розгляду в судовому засіданні, в яке прибув представник позивача.
ТОВ «ХК «Сокіл Київ» та прокурор Шевченківського району м. Києва прибуття повноважних представників у судове засідання не забезпечили. В електронному повідомленні №14 відповідач, посилаючись на перебування представника ТОВ «ХК «Сокіл Київ» у відрядженні, просить відкласти розгляд даної справи.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року (протокольною) у задоволенні вимоги відповідача, викладеної у вказаному електронному повідомленні, відмовлено. Судом враховано визначений чинним процесуальним законодавством строк розгляду адміністративної справи, про що кожна особа, яка приймає участь у розгляді відповідної справи, обізнана. Крім того, прибуття повноважного представника ТОВ «ХК «Сокіл Київ» у судове засідання не визнавалось судом обов'язковим, а відрядження особи до іншого міста не є перешкодою для надання, у випадку необхідності, додаткових письмових доказів до суду.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року (протокольною) продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.
Водночас, у повідомленні від 09 жовтня 2013 року ТОВ «ХК «Сокіл Київ» роз'яснено, що останній у дводенний строк з часу одержання повідомлення може звернутись до суду з письмовими доказами та поясненнями у справі №826/14315/13-а у випадку необхідності їх подання. Разом з тим, станом на 30 жовтня 2013 року відповідач з будь-якими клопотаннями про залучення додаткових письмових доказів до суду не звертався.
Отже, є наявним висновок про можливість вирішення даного судового спору за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника управління ПФ та заперечення стосовно задоволення даного позову, судом встановлено наступне.
21 липня 2003 року ТОВ «ХК «Сокіл Київ» (код за ЄДРПОУ 32597058) зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб'єкт господарської діяльності, та згідно з пунктом 10 частини 1 статті 1 та частини 3 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (з урахуванням відповідних змін; далі - Закон України №2464), перебуває на обліку в управлінні ПФ, є платником внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхувальником) та відповідно до статті 6 Закону України №2464 несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в установлені строки у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 53292грн. 37коп., яка виникла у підприємства у зв'язку з несплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року, згідно з самостійно поданим ТОВ «ХК «Сокіл Київ» до управління ПФ звіту про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 5 місяць 2013 року.
14 травня 2013 року управлінням ПФ винесено рішення №2679 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України №2464 за період з 20 червня 2012 року по 01 квітня 2013 року, за яким на відповідача накладено штраф у розмірі 31156грн. 93коп., та пеню в розмірі 27490грн. 40коп. Рішення направлене на адресу відповідача, отримане уповноваженим представником ТОВ «ХК «Сокіл Київ» 23 травня 2013 року.
01 липня 2013 року управлінням ПФ винесено вимогу №Ю3951/1610 про сплату боргу платника єдиного внеску станом на 01 липня 2013 року в розмірі 58362грн. 37коп., з яких: 6873грн. 10коп. - недоїмка зі сплати єдиного внеску, 27354грн. 14коп. - штраф та 24135грн. 13коп. - пеня. Вимога направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженим представником ТОВ «ХК «Сокіл Київ» 09 липня 2013 року.
Станом на час розгляду даної справи докази про сплату вказаної заборгованості у повному обсязі або про оскарження рішення від 14 травня 2013 року №2679 та вимоги від 01 липня 2013 року №Ю3951/1610 сторонами не надано.
Також в матеріалах справи наявні платіжні доручення №1 від 22 лютого 2013 року, №87 від 19 червня 2013 року та №90 від 22 липня 2013 року.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо їх задоволення, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Принципи, засади та механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування, порядок нарахування, обчислення, сплати, розміри єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; органи, що здійснюють збір та ведуть облік єдиного внеску, їх повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску визначаються Законом України №2464.
Завдання, права та обов'язки, порядок діяльності управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах як органів державної влади, що здійснюють владні управлінські функції визначені у Положенні про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2.
Пунктом 2.2 зазначеного Положення передбачено, що управління ПФ забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення; планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; здійснює реєстрацію та веде облік платників на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, забезпечує надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду; контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій; виконує інші функції, передбачені чинним законодавством.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону України №2464 страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок, - що доповнюється пунктом 1 частини 1 статті 4 цього Закону.
Частиною 1 статті 7 Закону України №2474 визначено, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини 1 статті 4 цього Закону єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами
Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України №2474 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина 11 статті 9 Закону).
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону України №2464).
У статті 25 Закону України №2464 передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею (частина 2). Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (частина 3). Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі, якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У випадках, зазначених в абзаці 6 цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються (частина 4).
Відповідно до пункту 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України №21-5 від 27 вересня 2010 року (далі - Інструкція), органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки якщо, зокрема, платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску (абзац «б»), якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій (абзац «в»). В даному випадку вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій)
Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10грн.
Як судом встановлено, що 14 травня 2013 року управлінням ПФ винесено рішення №2679 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України №2464 за період з 20 червня 2012 року по 01 квітня 2013 року, за яким на відповідача накладено штраф у розмірі 31156грн. 93коп., та пеню в розмірі 27490грн. 40коп. Рішення направлене на адресу відповідача, отримане уповноваженим представником ТОВ «ХК «Сокіл Київ» 23 травня 2013 року.
01 липня 2013 року управлінням ПФ винесено вимогу №Ю3951/1610 про сплату боргу платника єдиного внеску станом на 01 липня 2013 року в розмірі 58362грн. 37коп., з яких: 6873грн. 10коп. - недоїмка зі сплати єдиного внеску, 27354грн. 14коп. - штраф та 24135грн. 13коп. - пеня. Вимога направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженим представником ТОВ «ХК «Сокіл Київ» 09 липня 2013 року.
Відповідачем не заперечуються вказані обставини. Не спростовується й те що, загальна сума, визначена за вимогою позивача №Ю3951/1610, у повному обсязі не сплачена.
Також у письмових запереченнях ТОВ «ХК «Сокіл Київ» зазначено, що товариством перераховано до управління ПФ кошти на погашення заборгованості по єдиному внеску за період вересень-грудень 2012 року, який є складовою періоду, зазначеного в рішенні №2679 від 14 травня 2013 року, тому відповідач вважає, що зазначене спростовує вимоги позивача та вказує на їх недоведеність.
Суд зауважує на тому, що відповідно до пункту 6 статті 25 Закону України №2474 та пункту 6.10 розділу VI Інструкції за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
Позивачем не спростовується і підтверджується матеріалами справи те, що відповідачем здійснювались платежі до управління ПФ 22 лютого 2013 року (168770грн.79коп.), 19 червня 2013 року (6873грн. 10коп.), 22 липня 2013 року (5070грн.), проте, відповідно до вище зазначених положень законодавства вказані суми були зараховані в рахунок погашення недоїмки у порядку календарної черговості її виникнення. (підтверджується витягом із картки особового рахунку платника єдиного внеску).
Так, докази, які б свідчили про сплату ТОВ «ХК «Сокіл Київ» у повному обсязі заборгованості за червень 2012 року - травень 2013 року, сторонами не надано.
Крім того, заперечуючи стосовно задоволення даного позову, відповідач посилається на те, що управлінням ПФ не доведено порядку та підстав нарахування заборгованості у зазначених розмірах. Вказує про деяку несистематичність у сплаті відповідачем єдиного внеску, передбаченого Законом України №2464, передбачає наявність певної заборгованості відповідача, однак вважає, що остання існує у значно менших розмірах, ніж заявлена до стягнення у вимогах позивача.
Разом з тим, вказані твердження ТОВ «ХК «Сокіл Київ» судом не враховуються, оскільки відповідачем не надано жодного письмового доказу, який би свідчив про оскарження підприємством вимог управління ПФ про сплату недоїмки та/або боргу, у тому числі - від 01 липня 2013 року №Ю3951/1610 (одержана підприємством 09 липня 2013 року).
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Докази, які б спростовували доводи прокурора та позивача, відсутні, а чинність вимоги управління ПФ про сплату ТОВ «ХК «Сокіл Київ» боргу від 01 липня 2013 року №Ю3951/1610 вказує на обов'язковість виконання цього рішення позивача у повному обсязі.
Таким чином, зважаючи на чинність вимоги про сплату боргу, на порушення відповідачем статті 9 Закону України №2464, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 53292грн. 37коп., яка у встановленому порядку не сплачена, суд дійшов висновків про обґрунтованість позовних вимог та - про необхідність їх задоволення.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Позов Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» (04119 м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, буд. 46; код за ЄДРПОУ 32597058) на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054 м. Київ, вул. Воровського, 29; код за ЄДРПОУ 26087323; на р/р 37198101002630 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019) 53292грн. 37коп. (п'ятдесят три тисячі двісті дев'яносто дві гривні 37коп.), з яких: 6873грн. 10коп. (шість тисяч вісімсот сімдесят три гривні 10коп.) - недоїмка зі сплати єдиного внеску, 24660грн. 66коп. (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 66коп.) - штраф та 21758грн. 61коп. (двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім гривень 61коп.) - пеня.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис)О.В. Пісоцька