73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
07 листопада 2013 р. Справа № 923/1422/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон
до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області, с. Тавричанка Каховського району Херсонської області
про стягнення 2606,80 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Воробйовська В.В., представник, дов. від 20.12.2012 р.
від відповідача - не прибув
Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Тавричанської сільської ради (відповідач) про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2606,80 грн., з якої: 2458,81 грн. - сума основного боргу, 81,30 грн. - сума інфляційних втрат, 37,64 грн. - сума 3% річних та 29,05 грн. - сума пені. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 3, 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", п.36, п.72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 16, 22, 509, 526, 612, 625 ЦК України.
28.10.2013р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав та зазначив, що при наявності коштів на рахунку сільської ради буде погашена заборгованість.
Представник позивача у судовому засіданні 07.11.2013р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 07.11.2013р. не прибув витребуваних ухвалою суду від 29.10.2013р. документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти розгляду справи без участі представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Матеріали справи свідчать, що на підставі нарядів № 34 від 25.02.1987 р., № 55 від 12.02.1990р., № 7063 від 07.02.2003р., № 2370-1 від 11.01.2005р., № 2371-1 від 11.05.2005р. та заяви від 12.02.2003р. Тавричанської сільської ради (споживач), публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (виконавець) були підключені телефони, за якими надаються телекомунікаційні послуги відповідачу.
На виконання взятих на себе зобов'язань позивач, у період з грудня 2012р. по серпень 2013р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги та відсилав рахунки на їх оплату.
Відповідачем зобов'язання з оплати за надані послуги у період з грудня 2012 року по вересень 2013 року не виконані, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 2458,81 грн., що підтверджується розрахунком позивача.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивач 06.06.2013р. звернувся до відповідача з претензією за вих. № 2970/0510 про сплату боргу. Гарантійним листом № 986 від 23.09.2013 р. відповідач повністю визнав свій борг.
Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем за основним боргом становить 2458,81 грн.
Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, телекомунікаційні послуги можуть надаватися на підставі замовлення/оплати такої послуги.
Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. У випадку взаємовідносин між сторонами, таким правочином була заява відповідача на встановлення йому телефонного номеру та фактичне споживання телекомунікаційних послуг, вимоги щодо їх оплати з боку позивача.
Статтями 173, 193 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.
Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 2458,81 грн. відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2458,81 грн. є доведеними і обґрунтованими.
Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку відповідача, відповідає таким даним.
В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.
Нарахування пені узгоджено статтею 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, якими передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг позивач може вимагати оплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України (діючої у період прострочення) від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Доказів сплати нарахованих сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, відповідачем суду не надано.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 29,05 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 34,10 грн. та суми 3% річних у розмірі 37,64 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.
Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання у судовому порядку.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача дату складення повного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області (74862, Херсонська область, Каховський район, с. Тавричанка, вул. Леніна, 26, код ЄДРПОУ - 26519001) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 41, код ЄДРПОУ - 01188661) суму основного боргу у розмірі 2458,81 грн., суму пені у розмірі 29,05 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 34,10 грн., суму 3% річних у розмірі 37,64 грн. та 1720,50 грн. судового збору.
Повне рішення складено 11.11.2013р.
Суддя С.В. Нікітенко