про повернення позовної заяви
08.11.13р. Справа № 904/8626/13
Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 8000 грн.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява за №б/н від 04.11.2013року підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.
Отже, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" повинно сплатити судовій збір за вимогу немайнового характеру 1147,00 грн. та за дві вимоги майнового характеру 1720,50, оскільки сума майнових вимог позивача складає 8000,00 грн.
Однак, як вбачається з платіжних дорученень №227765 від 18.09.13р. та №234059 від 14.10.2013р., доданих до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1147,00 грн. та 943,64 грн., що в сумі не може слугувати належним доказом сплати судового збору за вимоги позивача в установленому розмірі.
До того ж, позовна заява б/н від 04.11.2013р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач до позовної заяви б/н від 04.11.2013р. додав в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів:
- фіскальний чек №4065 від 29.10.2013 р.
- опис вкладення у цінний лист від 29.10.2013р.
Враховуючи викладене, опис вкладення у цінний лист від 29.10.2013р. та фіскальний чек №4065 від 29.10.2013р. не можуть слугувати належним доказом направлення відповідачу позовної заяви б/н від 04.11.2013р.
Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов"язок, а не право суду повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.43, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 1147,00грн. (одна тисяча сто сорок сім), перерахований платіжним дорученням №227765 від 18.09.2013р., та у розмірі 943,64 грн. (дев"ятсот сорок три грн. 64 коп.), перерахований платіжним дорученням №234059 від 14.10.13р. підлягає поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ЄДРПОУ 00178353, ИНН 001783504102, р/р26006039733200 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005).
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 88 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №227765 від 18.09.2013р. та оригінал платіжного доручення № 234059 від 14.10.13р.
Суддя В.І. Петрова