04.11.13р. Справа № 904/5826/13
За позовом Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий Ріг
до відповідача-1: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг
відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у розмірі 42 240 грн. 38 коп.
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: Шкарбатюк С.В. - представник за дов. № 11 від. 24.07.2013
від відповідача - 1: Бардіна А.О. - представник за дорученням б/н від 16.08.2013
від відповідача - 2: Коптілов Ю.В. - представник за дов. № 303/1001 від 16.07.2013
Публічне акціонерне товариство Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" про стягнення 42240 грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в акті ревізії фінансого-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" за період з 01.03.2011 по 31.12.2012 від 08.04.2013 № 850-21/27, складеного працівниками Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції, встановлено покриття витрат сторонньої юридичної особи за період з 01.03.2011 по 31.12.2012 на суму 42 240 грн. 38 коп., внаслідок не пред'явлення підприємством до відшкодування енергопостачальній організації чи споживачу витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, які не обліковуються в складі дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського підприємства.
Ухвалою господарського суду від 29.07.2013 порушено провадження у справі та розгляд призначено на 12.08.2013. Ухвалою від 12.08.2013 розгляд справи було відкладено на 23.09.2013.
23.09.2013 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.09.2013 № 1821, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Комунальне підприємство "ЖЕО № 45" не є балансоутримувачем будинку № 1 по вул. Телевізійна, а лише обслуговує вказаний будинок.
Відповідно до п. 1.5 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики в Україні "Про затвердження правил користування електричною енергією", у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії , між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача. Однак, договір про технічне забезпечення електропостачання споживача між позивачем та відповідачем не укладався.
23.09.2013 сторони подали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвалою господарського суду від 23.09.2013 розгляд справи було продовжено до 12.10.2013 та в судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2013.
03.10.2013 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання від 02.10.2013 № 13-08 про залучення до матеріалів справи копії договору від 12.11.2010 № 41/10-СВ про спільне використання технологічних електричних мереж, укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна організація "Дніпрообленерго" (перейменоване на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго") та акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2013 до участі в справі, в якості іншого відповідача, залучено Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» та розгляд справи призначено на 04.11.2013.
23.10.2013 через канцелярію господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заву від 23.10.2013 № 745-ВПЗД, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Пунктом 7.4 договору №41/10-СВ встановлено, що зобов'язання користувача по оплаті послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання виникають з початку розрахункового періоду, який настає за датою надання ласником мереж користувачу кошторису обґрунтованих витрат, погодженого територіальним представництвом НКРЕ.
Однак, позивачем відповідачу-2 не надавалися вищезазначені кошториси витрат.
У судовому засіданні 04.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд
Криворізькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" (далі - позивач) за період з 01.03.2011 по 31.12.2012 за результатами перевірки було складено акт від 08.04.2013 № 856-21/27 (далі - акт перевірки).
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в акті перевірки, зокрема, зазначено, що відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та однолінійної схеми приєднання до місцевої (локальної) електромережі через комутаційну панель № 2 підстанції РУ-0,4 кВ, власником якої є ПАТ НДПІ "Механобрчормет", ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" здійснює постачання електричної енергії для будинку № 1 по вул. Телевізійна, що знаходиться на обслуговувані у КП "ЖЕО № 45".
Також, ПАТ НДПІ "Механобрчормет" не укладало договір з КП "ЖЕО № 45" про технічне забезпечення електропостачання будинку № 1 по вул. Телевізійна, внаслідок чого за період з 01.03.2011 по 31.12.2012 підприємство не отримало відшкодування витрат, пов'язаних з доставкою електричної енергії споживачу. Ревізією встановлено, що відповідно до розроблених на підприємстві калькуляцій, витрати на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за період з 01.03.2011 по 31.12.2012 складають в загальній сумі 42240 грн. 39 коп. Підприємством рахунки КП "ЖЕО № 45" до відшкодування за технічне забезпечення електропостачання споживача за період з 01.03.2011 по 01.12.2012, не пред'являлися, що призвело до виникнення витрат підприємства у розмірі 42240 грн. 39 коп. (арк. с. 14-15).
На підставі викладеного, позивач звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" (далі - відповідач-1) про стягнення 42240 грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги.
Як вбачається з акту перевірки, ревізією встановлено, що в порушення ст. 360 Цивільного кодексу України від 16.0.2003 № 435-IV, п.1 ст. 3, п. п. 1, 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-XIV, із змінами та доповненнями, п. 1.4, 5.15 Правила користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, п. 2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженою постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, п. 7, п. 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, встановлено покриття витрат сторонньої юридичної особи за період з 01.03.2011 по 31.12.2012 на суму 42 240 грн. 38 коп., внаслідок не пред'явлення підприємством до відшкодування енергопостачальній організації чи споживачу витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, які не обліковуються в складі дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського підприємства.
Розмежування балансової належності електромереж та однолінійної схеми приєднання до місцевої (локальної) електромережі через комутаційну панель № 2 підстанції РУ-0,4 кВ, власником якої є ПАТ "НДПІ "Механобрчормет" (електропередавальна організація), ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" здійснює постачання електричної енергії для будинку № 1 по вул. Телевізійна (споживач), що знаходиться на обслуговуванні у КП "ЖЕО № 45".До матеріалів справи залучено договір про спільне використання технологічних мереж від 12.11.2010 № 41/40-СВ (далі - договір), укладений з позивачем та ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - користувач).
До матеріалів справи залучено договір про спільне використання технологічних мереж від 12.11.2010 № 41/40-СВ (далі - договір), укладений з позивачем та ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - користувач).
Пунктом 1.1 договору власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами користувачу, або іншим суб'єктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, в межах величин дозволених постачальником електричної енергії до використання, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до цього договору.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до п. 1.4 Правил користування електричною енергією, затвердженими відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 31.07.1999 № 28 (далі - Правила № 28) точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії. Електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.
Пунктом 5.5 Правил № 28 встановлено, що відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.
Таким чином, у позивача право на отримання плати за спільне використання технологічних електричних мереж виникає на підставі договору (п. 3.3 договору), укладеного з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а не з "ЖЕО № 45".
Ухвалою господарського суду від 07.10.2013 до участі в справі, в якості іншого відповідача, залучено Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - відповідач-2).
Отже, господарський суд вважає, що КП "ЖЕО № 45 є неналежним відповідачем у справі, а відтак, в позовних вимогах до відповідача-1 про стягнення заборгованості у розмірі 42240 грн. 39 коп. - є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ НДПІ "Механобрчормет" (далі - власник мереж) та ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (користувач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 12.10.2010 № 41/10-СВ (далі - договір), предметом якого є забезпечення власником технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами користувачу, або іншим суб'єктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, в межах величин дозволених постачальником електричної енергії до використання, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до цього договору.
Пунктом 1.2 договору визначено, що передача електричної енергії забезпечується відповідно до наданого власником мереж додатку 1 «Однолінійна схема», з обов'язковим зазначенням у повному обсязі необхідних вихідних даних для визначення в передбаченому ПКЕЕ порядку величини втрат електричної енергії, що пов'язані з передачею (транзитом) електричної енергії користувачу, або іншим суб'єктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а саме місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії, тощо.
Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених додатком 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».
Згідно з п. 2.1 договору власник мереж зобов'язаний утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач
Пунктом 7.4 договору встановлено, що зобов'язання користувача по оплаті послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання виникають з початку розрахункового періоду, який настає за датою надання Власником мереж користувачу кошторису обґрунтованих витрат, погодженого територіальним представництвом НКРЕ.
Пунктом 6.29 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562 (ПКЕЕ) визначено, що електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за N732/15423.
Пунктом 6.32 Правил користування електричною енергією визначено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності.
Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду.
У разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ.
Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Аналогічні вимоги щодо погодження кошторису НКРЕ передбачені п. п. 2.4-2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 8 серпня 2008 р. за № 732/15423.
Положенням п.2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 червня 2008 року N 691 встановлено, кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ.
Таким чином, сторонами в укладеному договорі погоджено порядок розрахунку вартості послуг за договором, тобто узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного згідно з ПКЕЕ, є підставою для розрахунку вартості послуг власника мереж (викладене повністю кореспондується з п. 6.32 ПКЕЕ та п.п. 2.4-2.5 Методики). Аналогічний висновок міститься у постанові Вищого господарського суду України від 18.04.2013 у справі № 31/5005/4765/2012.
Крім того, згідно п. 2.5 договору власник електричних мереж зобов'язаний щомісяця до 10 числа після закінчення розрахункового періоду надавати користувачу рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж, два примірники акта про обсяги переданої електричної енергії (додаток 4 до цього договору) та два примірники акта прийому-здачі виконаних робіт (додаток 5 до цього договору ), оформлених з боку власника мереж.
У пункті 5.1 вказаного договору визначено, що користувач має право не сплачувати за використання технологічних електричних мереж, зокрема, в разі відсутності або невідповідності договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з власником мереж. Таким чином, в разі відсутності укладеного договору про технічне забезпечення між Позивачем та Відповідачем-2, є окремою підставою для несплати за спільне використання технологічних електричних мереж.
Позивачем не був наданий суду кошторис витрат, який повинен складатися на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати за попередній календарний рік (тобто за 2010 та 2011 роки) та які мали бути погоджені в відповідному територіальному представництві НКРЕ, на підставі яких повинно було проводитись нарахування витрат, понесених позивачем у 2011-2012 рр. Підприємством рахунки до відшкодування за спільне використання технологічних електричних мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" за період з 01.03.2011 по 01.12.2012, не пред'являлися.
На підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача-2 заборгованості в сумі 42240 грн. 39 коп.
Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволені позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.І. Ярошенко
Повне рішення складено 11.11.13р.