31 жовтня 2013 року Справа № 876/8083/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.
суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.
за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року адміністративний позов у цій справі залишено без розгляду з огляду на повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити з наступних підстав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.
Так, позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Вирішуючи даний адміністративний позов Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.05.2013 року залишив його без розгляду з огляду на повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.
Зокрема, в ухвалі зазначено, що «Судове засідання 29.04.2013 року відкладено на 07.05.2013 року у зв'язку з неприбуттям сторін, про що позивачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання 07.05.2013 року позивачка повторно не прибула, причини неприбуття не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання».
Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
У матеріалах цієї адміністративної справи є наявною телефонограма (а.с. 8), з якої вбачається, що о 10 00 год. 29.04.2013 року позивача повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться о 17 год. 30 хв. 29.04.2013 року, що є порушенням норм процесуального права.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, при винесенні своєї ухвали, не мав достатніх доказів, які стверджували б про повторну неявку позивача у судове засідання, що відбулося 07 травня 2013 року.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/3287/13-а - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Глушко
Судді О.О. Большакова
В.Я. Макарик