05 листопада 2013 р.Справа № 801/9466/13-а
(11:21)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Калініченко Г.Б., суддів Латиніна Ю.А., Суворової С.В. за участю секретаря Колосової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Ялтинської міської виборчої комісії АР Крим
про скасування постанови та спонукання до виконання певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Ялтинської міської виборчої комісії АР Крим (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати недостовірними результати позачергових виборів Ялтинського міського голови, встановлені Ялтинською міською виборчою комісією, про що складено 03 червня 2013 року о 10 годині 10 хвилині Протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Ялтинського міського голови;
- скасувати Постанову №71 від 05 червня 2013 року "Про визнання обраним Ялтинським міським головою" Ялтинської міської виборчої комісії про визнання обраним Ялтинським міським головою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, члена Партії регіонів, секретаря Ялтинської міської ради, який проживає в м. Ялта та має вищу освіту;
- визнати відсутність у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, статусу та повноважень Ялтинського міського голови;
- визнати неможливим достовірне встановлення підсумків голосування та результатів виборів Ялтинського міського голови 02 червня 2013 року та необхідність проведення повторних виборів Ялтинського міського голови;
- зобов'язати Ялтинську міську виборчу комісію вчинити дії по організації та проведенню виборів Ялтинського міського голови у відповідності до вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів".
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 17.10.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - мера м. Ялти, ОСОБА_2.
У судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2013 року позивач заявив клопотання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України про відвід головуючому судді колегії суддів Калініченко Г.Б., у зв'язку наявністю, на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки суддя Калініченко Г.Б. приймала участь під час розгляду справи №801/5048/13-а.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.
Представник третьої особи проти клопотання про відвід судді заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.
Суд не може погодитись з позицією позивача, оскільки, під час розгляду справи №801/5048/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської виборчої комісії АР Крим (відповідач-1), голови Ялтинської міської Виборчої комісії Белозьорової Ірини Володимирівни (відповідач-2), члена Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_4 (відповідач-3), члена Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_5 (відповідач-4), члена Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_6 (відповідач-5), члена Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_7 (відповідач-6), секретаря Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_8 (відповідач-7), члена Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_9 (відповідач-8), члена Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_10 (відповідач-9), члена Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_11 (відповідач-10), члена Ялтинської міської виборчої комісії ОСОБА_12 (відповідач-11) про визнання протиправними дії та зобов'язання прийняти рішення, колегією судів була викладена правова позиція по зазначеної справі.
Вивчивши клопотання позивача, заслухавши позивача та представника третьої особи, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано будь-яких доказів неупередженості головуючого судді складу колегії, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відвід головуючого судді колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді колегії суддів Калініченко Г.Б.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Головуючий суддя підпис Калініченко Г.Б.
Суддя підпис Латинін Ю.А.
Суддя підпис Суворова С.В.
З оригіналом згідно Калініченко Г.Б.