03 квітня 2009 р.
№ 56/262-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Судді
Дроботової Т.Б.
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО"
на ухвалу
від 04.06.2008 року господарського суду Харківської області
у справі
№ 56/262-07 господарського суду Харківської області
за позовом
Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО"
третя особа
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області
про
звільнення та повернення земельної ділянки
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2008 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову, задоволено клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача належним, відкладено розгляд справи та зобов'язано сторони за три дні до судового засідання надати до суду письмові докази.
Не погоджуючись із даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2008 року в частині задоволення клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача належним з огляду на порушення норм процесуального права.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.
Як вбачається з матеріалів справи в касаційному порядку оскаржується ухвала від 04.06.2008 року в частині задоволення клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача належним.
Заміна неналежного відповідача передбачена статтею 24 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, можливість оскарження ухвали про заміну неналежного відповідача ні зазначеною статтею, ні іншими нормами процесуального права не передбачено.
Відповідно до пунктів 8, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 року оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається, в зв'язку з чим звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають в зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.
Касаційна інстанція також, вважає за необхідне зазначити, що безпідставне в непередбаченому процесуальним законодавством порядку звернення з апеляційними та касаційними скаргами призводить до затягування розгляду справи по суті, що є недобросовісним користуванням процесуальними правами сторони у справі.
Керуючись статтями 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2008 року у справі №56/262-07 господарського суду Харківської області.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач