13.04.09р.
Справа № 30/88-09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Ратибор", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Політ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 40987,94 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Ратибор" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Політ" (м. Дніпропетровськ) пеню (разом з індексом інфляції та 3% річних) в розмірі 40987,94 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 410 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору позики №58-СГР від 27.11.2007 року надано відповідачу у власність грошові кошти в сумі 430000 грн. зі строком повернення до 31.12.2008 року. Однак, в порушення умов договору сума позики була повернута відповідачем лише 12.03.2009 року. У зв'язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню, три відсотка річних та суму від інфляції.
08.04.2009 року від товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Політ" надійшов зустрічний позов, згідно якого просить:
- визнати договір позики №58-СГР від 27.11.2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Ратибор" та товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Політ" недійсним;
- стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати: державне мито в розмірі 85 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.;
- витребувати у відповідача за зустрічним позовом докази включення його в реєстр фінансових установ та його Статут.
Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що договір позики №58-СГР від 27.11.2007 року не відповідає вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Ратибор", яке надало фінансову послугу (позику) не є фінансовою установою.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Політ" про визнання недійсним договору позики №58-СГР від 27.11.2007 року, господарський суд визнав його таким, що підлягає прийняттю для сумісного розгляду з первісним позовом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Політ" про визнання недійсним договору позики №58-СГР від 27.11.2007 року, господарський суд визнав його таким, що підлягає прийняттю для сумісного розгляду з первісним позовом.
Призначити розгляд справи в засіданні на 15.04.09 р. о 17:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва