Справа № 653/914/13-ц
іменем України
"12" червня 2013 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшенична В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13.06.08р. відповідач по справі ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 1295 з ВАТ Державний ощадний банк України», за яким отримав 15000 грн. Тоді ж було укладено договір поруки № 1, згідно якого позивач по справі був поручителем та зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1295 від 13.06.08р. В договорі поруки також зазначено, що поручитель має право зворотної вимоги до боржника. Однак відповідачем умови кредитного договору не виконувались в повному обсязі, тому кредитором - Генічеською філією ВАТ «Державний ощадний банк України» борг було стягнуто в судовому порядку за рішенням Генічеського районного суду № 2-564, яке набрало чинності 06.07.09р., та згідно якого борг в сумі 13437,87 грн. підлягав стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Генічеською філією ВАТ «Державний ощадний банк України» виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були направленні до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції для стягнення боргу солідарно. Відділом державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції за виконавчим листом Генічеського районного суду № 2-564 від 06.07.09р. було стягнуто загальний борг в сумі 7920 грн. 07 коп. Крім того мною було сплачено до Генічеської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» 9571 грн. 22 коп. (квитанції № 26501700 від 07.06.12р., № 27247846 від 04.07.12р., № 28142704 від 02.08.12р., № 30857547 від 01.11.12р.). просить, стягнути з ОСОБА_2 на його користь ОСОБА_1 борг в сумі 17491 грн. 29 коп., також витрати на допомогу адвоката у розмірі згідно квитанції, судові витрати згідно квитанцій.
Позивач в суді позовні вимоги підтримав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 1295 з ВАТ Державний ощадний банк України», за яким отримав 15000 грн (а.с. 5,6).
Згідно договору поруки № 1, згідно якого ОСОБА_1 по справі був поручителем та зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1295 від 13.06.08р. (а.с.7).
Відділом державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції за виконавчим листом Генічеського районного суду № 2-564 від 06.07.09р. з ОСОБА_1 було стягнуто загальний борг в сумі 7920 грн. 07 коп. Крім того ОСОБА_1 було сплачено до Генічеської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» 9571 грн. 22 коп. (квитанції № 26501700 від 07.06.12р., № 27247846 від 04.07.12р., № 28142704 від 02.08.12р., № 30857547 від 01.11.12р.). (а.с.9).
Згідно ст. 544, 569 Цивільного кодексу України боржника, який виконав солідарний обов'язок має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників, якщо інше не встановлено договором або законом; гарант має право на зворотну вимогу до боржника в межах суми, сплаченої ним.
За змістом ст. 79 ЦПК України судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу є судовими витратами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Отже, враховуючи, що даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню в повному обсязі.
Витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено при зверненні до суду 214.60 гривень судових судового збору, (а.с. 1).
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з правовою допомогою несуть сторони, як вбачається з договору про надання юридичних послуг ОСОБА_1 виплатив 02.04.2013 року суму 300 грн. за надання юридичних послуг (а.с. 2).
Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.79, 544, 569 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 17491 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати при зверненні до суду - 514,60грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Генічеського
районного суду ОСОБА_3