Справа № 562/3244/13-ц
"11" листопада 2013 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.
при секретарі Парфенюк Т.А.
боржника ОСОБА_1
представника ДВС ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою товариство з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про заміну сторони виконавчого провадження, -
У поданій до суду заяві заявник просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1397/10 від 28 лютого 2011 року сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ УкрСиббанк” іншою юридичною особою - ТзОВ “Кей-Колект".
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13 лютого 2012 року між ТзОВ «Кей-Колект»та ПАТ “УкрСиббанк” укладено договір факторингу №2, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором №10701141000 від 27 квітня 2006 року відступлені. ТзОВ «Кей Колект»набуто статус нового кредитора та право на грошові вимоги по відношенню до ОСОБА_1, який є боржником банківської установи.
Заявник та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходили, що згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Боржник ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ УкрСиббанк” на іншу юридичну особу - ТзОВ “Кей-Колект", заперечує, мотивуючи тим, що належних доказів правонаступництва заявник не представив.
Заслухавши пояснення боржника, представника ДВС, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.
Аналогічні положення закріплені і в ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч.1 та ч 2 цієї ж статті Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2010 року задоволено позов акціонерного комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк” та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1 солідарно на користь банківської установи заборгованість в іноземній валюті в розмірі 24 219 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 191 571 грн. 69 коп., 500 грн. 00 коп. неустойки та 1820 грн. судових витрат.
Після набрання чинності рішенням 28 лютого 2011 року видані виконавчі листи.
Сторонами виконавчого провадження по даній справі згідно постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2011 року є стягувач АКІБ «УкрСиббанк»та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_1
ТзОВ «Кей-Колект» не є стороною виконавчого провадження.
Договір факторингу №2 від 13 лютого 2012 року про відступлення права вимоги укладено між ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ “УкрСиббанк”.
Доказів припинення діяльності АКІБ «УкрСиббанк», надалі ПАТ «УкрСиббанк», що унеможливлює звернення цієї банківської установи до державного виконавця або суду із заявою про заміну її правонаступником - ТОВ «Кей-Колект», заявник не надав.
При вказаних обставинах та виходячи з досліджених норм Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, які не передбачають право на звернення до суду правонаступника стягувача із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що ТОВ «Кей-Колект» не є належною особою та не має процесуальних підстав для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» відсутні.
Керуючись ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”; ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви товариство з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя