Справа № 638/13433/13-ц
8/638/46/13
11 листопада 2013 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: судді - Омельченко К.О.,
при секретарі - Забіякі Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділу енергосбуту про стягнення суми, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд раніше ухваленого рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що 30 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова розглянув справу та ухвалив рішення за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергосбуту до ОСОБА_1 про стягнення суми, у якому позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного Суду Харківської області від 12.06.2013 року рішення суду залишено без змін.
Нововиявленими обставина відповідач вважає те, що під час розгляду справи ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не було відомо і не могло бути відомо те, що акт перевірки ПКЕЕ був складений із суттєвими порушеннями чинного законодавства.
Всі порушення, допущенні при складані акту, стали відомі тільки після отримання роз'яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики .
Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, пославшись на те, що зазначені роз'яснення могли бути отримати ще під час розгляду справи в суді першої інстанції, і на теперішній час не є ново виявленими обставинами.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.
Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2013 року позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного Суду Харківської області від 12.06.2013 року рішення суду залишено без змін, ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідачу у відкритті касаційного провадження відмовлено.
Проте зазначені у заяві обставини не можуть вважатися ново виявленими, оскільки судові рішення постановлені внаслідок дослідження всіх доказів у справі у їх сукупості, а не тільки на підставі акту перевірки ПКЕЕ.
За вказаних обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділу енергосбуту про стягнення суми.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.
Суддя