Єдиний унікальний номер: 448/1775/13-ц
Провадження № 2/448/486/13
04.11.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кічака Ю.В., при секретарі Власюк М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що її матері ОСОБА_3, яка померла 12.01.2001 року належало будинковолодіння № 105 по вул. Дружби в с.Шегині Мостиського району Львівської області. За свого життя своїм майном мати не розпорядилася.
Зазначає, що вона вступила в управління спадковим майном після смерті матері ОСОБА_3, оскільки доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку, проте позбавлена можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, оскільки на зазначене майно ОСОБА_3 не було оформлено за життя право власності.
З огляду на наведені обставини, просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12.01.2001 року.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу у її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності та проти позову не заперечує.
Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте надіслав копію спадкової справи за №321/2013 заведеної внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 12.01.2001 року та просив справу слухати у їх відсутності.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.10 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до змісту ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, позивачка у справі, є спадкоємцем першої черги за законом майна своєї матері ОСОБА_3, яка померла 12.01.2001 року.
Відповідно до ч.1 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 р.), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання цим кодексом чинності, суд вважає, що при розгляді даної справи слід керуватися положеннями ЦК УРСР (в редакції 1963 року).
Спадкове майно, що належало ОСОБА_3 складається з будинковолодіння № 105 по вул. Дружби в с.Шегині Мостиського району Львівської області, проте право власності на таке належним чином не було оформлено.
Як відомо із матеріалів справи, на момент смерті ОСОБА_3, тобто на час відкриття спадщини, позивачка ОСОБА_1 проживала разом з померлою у спірному будинку і з цього часу доглядає за будинком, проводить поточні ремонти будинку і огорожі, обробляє земельну ділянку. У відповідності до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд розцінює такі дії позивачки як вступ у фактичне володіння і управління спадковим майном, тобто приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 вчинила дії, які свідчать про прийняття спадщини.
Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4; довідками виданими виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Мостиського району Львівської області за №№738,739 від 16.10.2013 року, копією паспорта позивачки ОСОБА_1, довідкою з КП «Мостиське РБТІ», іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як відомо із змісту ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши такі в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 Наявними у справі доказами установлено, що остання є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті останньої, а тому суд вважає, що є всі підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на спірне будинковолодіння
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: с.Шегині, вул. Дружби, 105 Мостиського району Львівської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12 січня 2001 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.В.Кічак
Рішення набрало законної сили «___»_________________ 20 __ р.
Суддя Ю.В.Кічак