Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/189/13-к/1-кп
11.11.2013 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Онищука Т.Н., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, представника служби у справах дітей Бродівської РДА ОСОБА_6, представника кримінальної міліції у справах дітей Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 12013150160000681 про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, 14 липня 2013 року приблизно о 20.20 год., у м.Броди по вул.Коновальця, умисно шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung 9300» вартістю 378грн.98коп із карткою пам»яті марки «Good Ram» ємністю 4Гб, вартістю 43 грн. 70 коп. та стартовим пакетом оператора «МТС», вартістю 10 гривень 00 коп., який перебував у користуванні ОСОБА_8, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 432 грн. 68 коп.
В судовому засіданні допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та на дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 14 липня 2013 року приблизно о 20.20 год., у м.Броди по вул.Коновальця гуляв з друзями і ОСОБА_8 повідомила, що загубила телефон. Всі почали шукати, він знайшов телефон і не признався, що знайшов. Пізніше виключив телефон та викинув сім-карту. Через два дні відніс в магазин «Горлиця», що в м.Броди, на реалізацію. Йому потрібні були гроші на дорогу до навчального закладу, тому й викрав телефон. Телефон потерпілій ОСОБА_5 повернув та просить пробачення у потерпілої, зобов'язується повернути гроші за карту пам'яті та сім-карту.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, а також позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілої, яка просить суворо не карати ОСОБА_3, оскільки шкода їй частково відшкодована, думку представника служби у справах дітей Бродівської РДА та представника кримінальної міліції у справах дітей Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, які повідомили, що ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення на обліку не перебував, не вчиняв жодних правопорушень, характеризувався з позитивної сторони. А також суд враховує умови його життя та виховання - проживає разом з батьками, які недостатньо приділяють уваги вихованню неповнолітнього сина, матеріальний рівень проживання сім'ї є низьким.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді громадських робіт.
За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_3, суд вважає за можливе застосування ст.69 КК України до покарання, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та відповідно до ст.69 КК України призначити йому покарання у виді тридцять годин громадських робіт. Запобіжний захід не обирався. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_9