"14" квітня 2009 р.
Справа № 6/11-09-238
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
секретар судового засідання Скуділо О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Гинку Ю.М. -довіреність б/н від 29.01.2009р.
від відповідачів:
1) Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області: не з'явився
2) СДП „Укрспец'юст”: не з'явився
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу „Світлий шлях”
на рішення господарського суду Одеської області
від 12.03.2009р.
по справі № 6/11-09-238
за позовом: Сільськогосподарського кооперативу „Світлий шлях”
до відповідачів:
1. Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
2. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст”
про визнання недійсним договору № 13/к від 17.07.2000 року
(сторони зазначаються згідно рішення суду)
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2009р. по справі № 6/11-09-238 (суддя Демешин О.А.) в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського кооперативу „Світлий шлях” -правонаступника Колективного сільськогосподарського підприємства „Маразліївське” до Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст” (далі СДП „Укрспец'юст”) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 13/к від 17.07.2000р. про реалізацію арештованого майна на комісійних засадах з усіма додатками до нього відмовлено в повному обсязі по ст. 48 ЦК України від 18.07.1963р., т. я. згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області від 15.04.2008р. № 2669/03 і листа Білгород-Дністровського районного відділу ПФУ № 24-1391 від 26.07.2000р. на момент укладення спірного договору існувала заборгованість позивача, яка погашена лише 24.07.2000р., письмову вимогу стягувача про повернення виконавчого документа без виконання Білгород-Дністровське районне управління юстиції в Одеській області одержало 26.07.2000р., ненадання позивачем належних доказів порушення вимог діючого на час укладення цього договору законодавства України в момент його вчинення сторонами.
СК „Світлий шлях” звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.03.2009р. (вх. № 544 від 26.03.2009р.), в якій просить вказане рішення господарського суду повністю скасувати внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права (ст. 48 ЦК України від 18.07.1963р.) і порушення норм процесуального права (ст. 24 ГПК України), прийняти нове рішення, позов задовольнити повністю, оскільки всупереч ст. 35 ГПК України суд при прийнятті рішення не звернув уваги на ухвали господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. по справам № 17/4-6090, № 17-12/5195, № 17-12/5196, якими встановлено, що ДВС у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі, незважаючи на повне погашення заборгованості по виконавчим документах і на відкликання наказів арбітражного суду Одеської області, незаконно продало спірне майно, в порушення встановленого по ст. 61, ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” в редакції чинній на момент укладення договору терміну реалізоване 28.08.2000р. арештоване ДВС у м. Білгород-Дністровський 29.03.2000р. і фактично передане на реалізацію 17.07.2000р. по акту прийому-передачі від 23.08.2000р. майно СК „Світлий шлях” після погашення заборгованості і відкликання наказів і рішення про примусове стягнення заборгованості арбітражного суду Одеської області згідно листа Білгород-Дністровського районного відділу ПФУ № 24-1391 від 26.07.2000р., відповідно до ст. ст. 153, 401 ЦК УРСР, ст. 638 ЦК України за своїми правовими ознаками спірний договір неукладений (такий, що не відбувся) внаслідок відсутності такої істотної умови як ціна речі, прийнятої на комісію, за умовами п. п. 1.1, 5.2 договору № 13/к від 23.08.2000р. моментом передачі майна на реалізацію та фактичним укладенням цього договору є момент підписання акту прийому-передачі, а саме 23.08.2000р.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши представника позивача, колегія суддів, -
Згідно складеного і підписаного державним виконавцем Відділу ДВС Б-Дністровського райуправління юстиції при примусовому виконанні наказів № 17-12/5196, № 17-12/5195, № 17/4-6090 по стягненню заборгованості на користь Пенсійного фонду України у Білгород-Дністровському районі акту опису і арешту майна від 29.03.2000р. описано і накладено арешт на наступне майно: збірно-розбірна щитова конструкція спального корпусу, розміром 20х40м, висотою 6м, 1973р. в комплекті, в незадовільному технічному стані, загальний обсяг -1407 м3; щитові збірно-розбірні дерев'яні будиночки 6х3м, в кількості -6 штук; вежа Рожновського -підстанція, цистерна 10м3, павільйон 1985р. спорудження, що розташоване на земельній ділянці площею 0,962 га.
17.07.2000р. СДП „Укрспец'юст” Міністерства юстиції України в особі директора Одеської філії СДП „Укрспец'юст” (далі Підприємство) і Білгород-Дністровське районне управління юстиції (далі Управління) уклали договір про реалізацію арештованого майна на комісійних засадах № 13/к, який набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до виконання зобов'язання (п. 6.1). Згідно п. 1 вказаного договору № 13/к від 17.07.2000р. на виконання Генерального договору про реалізацію майна, на яке звернено стягнення відповідно до законодавства України та про надання послуг, які пов'язані з такою реалізацією від 25.02.2000р., б/н Управління передає, а Підприємство приймає відповідно до акту прийому-передачі для реалізації на комісійних засадах таке майно: збірно-розбірну щитову конструкцію спального корпусу і щитові збірно-розбірні будиночки в комплексі в незадовільному технічному стані загальним об'ємом 1407 м3. По п. 5.1 при виконанні умов цього договору сторони дотримуються положень Генерального договору та цього договору, акт прийому-передачі майна на реалізацію є невід'ємною частиною цього договору (п. 5.2). На підставі договору № 13/к від 17.07.2000р. сторони підписали акт прийому-передачі від 23.08.2000р. вищевказаного майна, котре в подальшому реалізоване по договору купівлі-продажу майна № 1/8.2 від 28.08.2000р.фізичній особі Фучіжі Івану Дмитровичу.
19.01.2009р. СК „Світлий шлях” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СДП „Укрспец'юст” (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 602) про визнання недійсним укладеного між Білгород-Дністровським районним відділом ДВС і СДП „Укрспец'юст” Мінюсту України договору № 13/к від 17.07.2000р. про реалізацію арештованого майна на комісійних засадах з усіма додатками до нього, керуючись ст. ст. 7, 37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 48 ЦК України від 18.07.1963р., ст. ст. 16, 202 ЦК України, посилаючись на встановлення ухвалами господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. по справам № 17/4-6090, № 17-12/5195, № 17-12/5196 незаконності дій зазначених сторін по укладенню договору № 13/к від 17.07.2000р., вищеперелічене майно передано на реалізацію Білгород-Дністровським районним відділом ДВС по цьому договору 23.08.2000р. згідно акту прийому-передачі, коли заборгованість погашена, накази і рішення про примусове стягнення заборгованості арбітражного суду Одеської області відкликані Білгород-Дністровським районним відділом ПФУ.
Ухвалою суду першої інстанції від 12.03.2009р. по справі № 6/11-09-238 на підставі ст. 24 ГПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СДП „Укрспец'юст” Мінюсту України (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 602, код - 22485653) залучено до участі у справі в якості іншого відповідача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2009р. по даній справі у задоволені наведених позовних вимог відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому рішення господарського суду, законність і обґрунтованість котрого перевірена в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, правових підстав для скасування останнього і задоволення апеляційної скарги, котра одночасно базується на твердженнях про недійсність і неукладення договору № 13/к від 17.07.2000р. про реалізацію арештованого майна на комісійних засадах, не вбачається, виходячи з наступного.
Так, посилання скаржника в апеляційній скарзі на ухвали господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. по справам № 17/4-6090, № 17-12/5195, № 17-12/5196 спростовується безпосереднім змістом ухвал, якими у задоволенні скарг СК „Світлий шлях” (правонаступника КСП „Маразліївське”) в порядку ст. 121-2 ГПК України про визнання дій Відділу ДВС у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі з приводу реалізації майна СК „Світлий шлях” за виконавчими провадженнями № 538/3, № 545/2, № 537/3 по виконанню наказів господарського суду Одеської області по даним справам незаконними відмовлено.
Висновок господарського суду про існування на момент укладення спірного договору заборгованості позивача підтверджується наявними в матеріалах справи листом Управління пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області від 15.04.2008р. № 2669/03 і листом Білгород-Дністровського районного відділу ПФУ № 24-1391 від 26.07.2000р.
За таких обставин, правових підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення господарського суду від 12.03.2009р. по цій справі слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2009р. по справі № 6/11-09-238 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Н.Б. Таценко
Суддя М.В. Сидоренко
Суддя М.А. Мишкіна
Постанова підписана 14.04.2009р.