79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"07" листопада 2013 р. Справа № 926/835/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузя В.Л.
суддів Желіка М.Б.
Малех І.Б.
Розглядаються матеріали апеляційної скарги №01-21/2351 від 04.10.13 Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.10.13
у справі № 926/835/13
за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці
про стягнення штрафу та пені в розмірі 2873,00 грн.
За участю представників:
від позивача: Маркідонов О.В. - представник;
від відповідача : не з'явився;
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.10.13 у справі № 926/835/13 (суддя Миронюк С.О.) провадження у справі було припинено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати прийняту ухвалу.
Відповідно до протоколу розподілу справ КП "Документообігу господарських судів", справу № 926/835/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.13 у склад колегії до розгляду справи № 926/835/13 Господарського суду Чернівецької області введено суддів - Желіка М.Б. та Малех І.Б.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.13 апеляційну скаргу у справі № 926/835/13 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 22.10.13. Перед початком судового розгляду відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суд без змін, з підстав його законності та обґрунтованості.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.13 за клопотанням строни продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 07.11.13.
1 листопада 2013 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні 07.11.13 представник скаржника навів свої доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч.2 ст. 85 та ч.1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 07.11.13 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03.10.13 у справі № 926/835/13 - відсутні, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.11 № 27 на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.
Не погодившись з таким рішенням позивача, відповідач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27 від 30.06.11.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.03.13 у справі № 5027/920/2011, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.13 у даній справі, у позові відмовлено. Прийняту постанову суду апеляційної інстанції сторонами не оскаржено.
У зв'язку з невиконанням відповідачем вищевказаних рішень та неподанням доказів сплати штрафу згідно рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.11 № 27, позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення штрафу та пені на суму 2873 грн.00 коп.
Під час розгляду справи в місцевому господарському суді, представником відповідача доведено до відома суду факт проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3, на підтвердження даної обставини подано повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за вих. № 11-516 від 30.09.13 (а.с.45).
Як зазначено вище, у зв'язку із припиненням підприємницької діяльності відповідача місцевим господарським судом винесено ухвалу про припинення провадження у даній справі на підставі п.6. ч.1 ст.80 ГПК України.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком господарського суду першої інстанції, оскільки, відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Статтею 51 Господарського кодексу України однією з підстав припинення підприємницької діяльності є власна ініціатива підприємця.
Нормами ст. 55 ГК України визначено, що суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України , державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Статтею 59 Господарського кодексу України визначено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,- за рішенням суду. Суб'єкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарюванн такого статусу і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Таким чином, незалежно від виду суб'єкта господарювання та способу припинення його діяльності фактом, який має процесуальне значення для припинення провадження у господарській справі по п.6 ч.1 чт.80 ГПК України, є державна реєстрація припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання (ст.ст. 33,46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).
У даній справі місцевим господарським судом припинено провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Підтвердженням факту ліквідації суб'єкта господарювання є повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11-516, 30.09.13 про внесення запису 20380060002023921 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, НОМЕР_1, що міститься в матеріалах справи.
На спростування доводів апелянта стосовно того, що провадження у справі за участю фізичної особи - підприємця припиняється на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України лише у випадку настання смерті або оголошення її померлою, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:
Зважаючи на вказану норму, суб'єктами господарювання є як юридичні особи так і фізичні особи - підприємці, а відтак припинення провадження у справі за участю фізичної особи - підприємця не обмежується лише фактом настання смерті та оголошення її померлою, а може бути застосоване також у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання.
Окрім цього, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що в разі скасування оскаржуваної ухвали та продовження провадження у справі щодо лише фізичної особи ОСОБА_3 та прийняття щодо нього відповідного рішення з подальшою видачею наказу не відповідало б суб'єктному складу сторін в господарському процесі і порушувало б норми ст..ст.1,21 ГПК України.
Наведена скаржником норма ч.7 п.3.1 постанови пленуму ВГС України від 26.12.11 №18 стосується відсутності підстави для зміни підвідомчості такої справи, а не припинення провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо необґрунтованості доводів апеляційної скарги та правомірності припинено місцевим господарським судом провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.10.13 у справі № 926/835/13 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 08.11.13
Головуючий суддя Кузь В.Л.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Малех І.Б.