Справа: № 2601/17166/12 Головуючий у 1-й інстанції: Малоїд Ю.М. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
29 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бужак Н.П.
Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.
за участю секретаря: Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду з адміністративним позовом про визнання дій комісії з розгляду питань, пов»язаних із призначенням, перерахунком та виплатою пенсій протиправними та зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва скасувати розпорядження щодо проведення відрахувань з пенсії у розмірі 20% щомісяця на суму 7359,12 грн.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10 2012 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позову.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, провіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва з 2007 року.
Заяву про призначення йому пенсії ОСОБА_2 подав 09.09.2007 року.
У даній заяві позивач зазначив, зобов'язання про те, що він зобов'язується повідомляти про всі зміни, що викликають зміну розміру виплачуваної пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва.
У березні 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення його на пенсію як непрацюючого пенсіонера у зв'язку з чим 14.06.2007 року йому було проведено перерахунок пенсії.
Із дослідженої судом першої інстанції пенсійної справи вбачається, що даних про те, що позивач на момент призначення та перерахунку пенсії рахувався як приватна особа-підприємець, надано не було ні позивачем, ні іншими особами.
13.05.2004 року позивач подав до УПФ України в Голосіївському районі м. Києва заяву про реєстрацію його платником страхових внесків як суб'єкта підприємницької діяльності.
У подальшому позивач як суб'єкт підприємницької діяльності здійснював відповідні відрахування до пенсійного фонду, подавав звітність, проте, даних до відділу призначення пенсій відомості про те, що він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності позивач не подавав.
Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
За змістом ст. 103 Закону суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.
Зазначені вимоги містяться і у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Судом першої інстанції встановлено, що з 13.05.2004 року по теперішній час позивач зареєстрований як приватний підприємець - фізична особа.
Переплата позивачу була встановлена в сумі 7 359,12 грн, яка утримується по 20% з червня місяця 2012 року.
На засіданні Комісії по розгляду питань, пов»язаних з призначення, перерахунку та виплати пенсій від 13.05.2012 року прийнято рішення щодо здійснення відрахувань переплати з пенсії позивача.
Відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва №191 з червня 2012 року проводяться відрахування з пенсії ОСОБА_2 вказаної переплати по 20% щомісяця.
Отже, суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, прийшов до правильного висновку, що дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу і здійснення відрахувань сум переплати пенсії є правомірними, оскільки обов'язком повідомляти органи, що здійснюють призначення і виплату пенсій, про всі зміни, які впливають на розмір раніше призначеної пенсії, покладено саме на особу, якій здійснюється виплата пенсії.
Таким чином, суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.
Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.