ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08 листопада 2013 року Справа № 1/139пд/2011
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Василівка Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстар", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про розірвання договору та стягнення 124827 грн. 50 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
без виклику представників сторін
На стадії прийняття скарги стягувача до розгляду суд встановив:
- за листом від 04.11.2013 № б/н стягувач звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області (далі за текстом - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області) у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.11 позов було задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь стягувача 123827 грн. 50 коп. передплати, 1000 грн. 00 коп. боргу, 1333 грн. 28 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також розірвано договір № 02/10-05 купівлі-продажу укладений 11.01.10 між сторонами у справі.
Постановою від 11.01.12 Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу боржника на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.11 у справі №1/139пд/2011 було задоволено частково.
На виконання вищевказаних рішення та постанови були видані судові накази від 01.02.12, 23.02.12 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області було відкрито виконавче провадження № 31425094.
Як вбачається з матеріалів скарги, до її матеріалів не додано доказів надіслання копії скарги боржнику.
У відповідності до п. 9.9 постанови пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України тощо.
На підставі п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що обов'язок надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів з описом вкладення покладено на позивача, що передбачено ст. 56 ГПК України.
У відповідному опису вкладення до цінного листа повинні бути вказані усі документи, які направляються стороні разом із позовною заявою, оскільки п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, то така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України.
До матеріалів скарги стягувач надав докази її надіслання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області та господарському суду, однак не боржнику.
За таких обставин дану скаргу слід повернути без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України.
ОСОБА_1 цього, суд звертає увагу стягувача на те, що у відповідності до п. 9.7. постанови пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається судом без розгляду про що виноситься ухвала без виклику сторін.
За змістом скарги стягувач посилається на те, що ним направлялися запити до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, відповіді на які не отримано, однак до скарги відповідне листування не додане, що унеможливлює вирішення питання про дотримання (або не дотримання) вищевказаного процесуального строку.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області без розгляду.
Додаток (тільки заявнику): на 5 аркушах.
Суддя Н.М.Зюбанова
З оригіналом згідно
Помічник судді Г.А. Кравцова
11.11.2013