Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/624/13-к
Провадження № 1-кп/650/112/13
10.10.2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
при секретарі - Пилипенко Л.В.
з участю прокурора - Ковальова В.О.
потерпілої -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 12013230100000768 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря- нарколога та у лікаря - психіатра не перебуваючого, раніше судимому 20.04.2006 року Фрунзенським судом Одеської області за ст.ст.121 ч. 2, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений Крижопільським районним судом Вінницької області 15.03.2013 умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 9 днів,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2 08.07.2013 року близько 20.00 години, знаходячись біля залізничного переїзду на вулиці Червоноармійській смт. Високопілля Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар рукою в область обличчя та декілька ударів ногою в область тулуба гр. ОСОБА_3 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: синці, крововиливи м'яких тканин обличчя, шиї, кінцівок, які утворились в результаті дії тупих предметів, не виключно при обставинах на які вказує потерпіла, могли утворитися 08.07.2013р., та згідно висновку експерта № 64 від 12.07.2013 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Крім того 14.07.2013 року близько 02.00 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 74 Херсонської області, за місцем проживання ОСОБА_4, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел та особисту заінтересованість у заволодінні чужим майном шляхом зриву навісної скоби від нанесеного удару по дверям, проник до підсобного приміщення даного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеду жіночого типу, фіолетового кольору з написом «СВМ» вартістю 350 гривень, на якому знаходився бувший у використанні замикаючий пристрій для велосипеда у вигляді металевого тросу з замком вартістю 15 гривень, бувший у використанні гумовий джгут для прив'язування речей до багажника вартістю 5 гривень, чим спричинив ОСОБА_4, матеріальні збитку на загальну суму 370 (триста сімдесят) гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 по обом епізодам вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суду пояснив, що 08.07.2013 року в смт.Високопілля відбувався суд його матері з братом потерпілої, між ними виникла сварка. В 20-00 год., він з мамою на велосипеді їхав в смт. Високопілля по вул.Червоноармійській потерпіла на велосипеді заділа його велосипед, після чого він зупинився, потерпіла виразилася в його адресу нецензурною лайкою, вони обидва були в стані алкогольного сп»яніння, після чого він віддав матері велосипед, підійшов до потерпілої та вдарив її долонею по лиці, і декілька раз ногою по тулубу, після чого вона впала, потім підійшов знайомий і він разом з знайомим пішли на день народження.
По другому епізоду ОСОБА_2, суду пояснив, що він працював у бабусі потерпілої вона йому обіцяла певну грошову суму за працю, а сплатила йому іншу суму, він з нею посварився, і сказав їй, що забере велосипед поки вона не віддасть кошти. 14.07.2013 року в нічний час після другої години ночі він зайшов у двір потерпілої, її велосипед знаходився в сараї, на сараї був замок, він вибив двері, зайшов до сараю, взяв велосипед і поїхав на ньому до знайомого, через два дні працівники міліції вилучили в нього велосипед, який він встиг пофарбувати так як він був подряпаний.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що в той день 08.07.2013 року в 20-00 год., вона з молодшою сестрою їхала від брата додому в м.Зеленодольськ з Високопілля їхали вони на двох велосипедах, на переїзді ОСОБА_2 своїм велосипедом перегородив дорогу вони зупинились, він підійшов до неї і нічого не кажучи вдарив її кулаком в обличчя, потім ще раз кулаком в обличчя, потім ще раз вдарив після чого вона впала, і він ногами продовжував її бити, обидва були в стані алкогольного сп»яніння, вона втратила свідомість, потім вона хотіла зателефонувати до міліції, але ОСОБА_2 вибив телефон.
Крім визнання підсудним своєї вини у скоєному його вина доведена і підтверджується: -наданими в судовому засіданні, показами потерпілої ОСОБА_3
-висновком судово - медичного експерта № 64 від 12.07.2013 року згідно якого потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а саме: синці, крововиливи м'яких тканин обличчя, шиї, кінцівок, які утворились в результаті дії тупих предметів, не виключно при обставинах на які вказує потерпіла, могли утворитися 08.07.2013 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
-протоколом огляду місця події від 14.07.2013р., та фото таблиця до нього.
-постановою про речові докази від 15.07.2013 року.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання - вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, був раніше засуджений, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі
50 неоподаткованих доходів громадян, а саме 850 гривень.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати строк за попереднім вироком від 20.04.2006 року і остаточно призначити 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
До набрання вироком чинності змінити запобіжний захід з особистого зобов»язання на взяття під варту, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту тобто з 10.10.2013р.
Речові докази по справі: велосипед з рамою жіночого типу з написом «СВМ» який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 Т А. повернути їй у власність.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ В.О.Коваль