Справа № 412/11329/2012
2а/201/332/2013
31 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язати вчинити певні дії,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана справа.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині вимог з наступних підстав.
Відповідно до п.1ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в порядку Цивільного процесуального кодексу України та просить визнати факт, що має юридичне значення, а саме факту здачі звіту замісником директора ПП «Артха» ОСОБА_2 по дорученню без печатки по персоніфікованому обліку на застраховану особу до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Окрім того позивач просить зарахувати стаж згідно поданого звіту в Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 01.01.2009 року по 06.08.2009 рік, тобто позивач не погоджується із діями Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, який не прийняв комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб ПП «Артха», що перешкоджає здійсненню їй перерахунку пенсії.
Відповідно до п.5 ч1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
А тому вимоги позивача про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з вищевказаного провадження у справі у частині вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт здачі звіту замісником директора ПП «Артха» ОСОБА_2 по дорученню без печатки по персоніфікованому обліку на застраховану особу до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська за 2009 рік підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язати вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт здачі звіту замісником директора ПП «Артха» ОСОБА_2 по дорученню без печатки по персоніфікованому обліку на застраховану особу до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.О. Демидова