Справа № 521/18580/13-к
Номер провадження:1-кс/521/2166/13
08 листопада 2013 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Чумак О.С., за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, не працюючого,
підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.1 КК України, -
З клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що 24.09.2013 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пушкіна, 101, що знаходилось у користуванні ОСОБА_3, виявлено та вилучено верхівки рослин з квітками, в напіввисушеному стані, які згідно висновку експерта №1213 від 29.10.2013 року: містять особливо небезпечний наркотичиий засіб, обіг якого-заборонено - канабіс, масою речовини у висушеному стані 69 кг.388.813 грамм, який останній зберігав за вищевказанною адресою з метою подальшого збуту.
Крім того, 24.09.2013 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пушкіна, 101, що знаходилось у користування ОСОБА_3 0.Л., також було виявлено та вилучено вісімнадцять кущів рослин, які згідно висновку експерта №1212 від 04.10.2013 року: є рослинами роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Тобто ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.1 КК України.
За вказаними фактами СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відповідні відомості про вчинене кримінальні правопорушення за № 12013170470006194.
Слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, може переховатись від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю застосувати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання, просив слідчого суддю обрати ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з утримання під варотою.
Підозрюваний під час розгляду клопотання заперечив проти задоволення клопотання, та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вказані обставини підтверджуються усіма матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 (за ст. 307 ч.3 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років), вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, майновий стан підозрюваного, його судимостей, а також розмір майнової шкоди.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваному ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 08.11.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.01.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: С.О. Жуковський