Справа № 234/11625/13-к
Провадження № 1-кп/234/374/13
05 листопада 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
за участю прокурора Дилова Е.А., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013050930000217 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні знаходиться малолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
06 серпня 2013 року о 13 годині обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись на платформі зупиночного пункту «Ясногірка» ДП «Донецька залізниця», розташованому на території м. Краматорська Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_1, під час якої висловлюючись нецензурною лайкою на адресу останньої, діючи, умисно, з особливою зухвалістю, наніс удар рукою в область обличчя потерпілої, а також множинні удари ногами в область тазу ОСОБА_1
Продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_2, ігноруючи загально прийняті норми поведінки в суспільстві, проявляючи винятковий цинізм, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також малолітні діти потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зняв одягнуті на ньому шорти та почав демонструвати вказаним особам свої генеталії, після чого ОСОБА_2, приблизно о 13 годині 30 хвилин пішов з вказаного зупиночного пункту.
У ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: сінець правого плеча, який утворився від дії тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті визнав повністю та суду пояснив, що 6 серпня 2013 року у стані алкогольного сп'яніння він знаходився зупиночному пункті та вчинив хуліганстві дії по відношенню потерпілої. У скоєному щиро розкаюється.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються :
показаннями потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні яка показала, що підсудний 06 серпня 2013 року безпричинно вчинив у відношенні неї хуліганські дії які викладені у обвинувальному акті, у присутності старшої дочки та малолітніх дітей, на зауваження припинити хуліганство не реагував.
висновком судово-медичної експертизи, що потерпілій ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження: сінець правого плеча, який утворився від дії тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана та його дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві, так як обвинувачений з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив хуліганство, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_2 не судимий, не працює, має малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Як обставини, які пом'якшують покарання суд визнає те , що обвинувачений має малолітню дитину, та його щире каяття.
Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченому покарання має бути призначене у вигляді обмеження волі в межах санкції статті у триманні його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.
Суд вважає, що призначене покарання для ОСОБА_2 буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Потерпіла у судовому засіданні цивільний позов не заявила.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі у триманні його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття його у кримінально -виконавчу установу.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: В.В. Літовка
Вирок складений і надрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя: В.В. Літовка