06.11.2013 року Справа № 904/7440/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)
суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.
Секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.
Представники сторін:
від позивача: Шуба Я.С., представник, довіреність №33 від 01.01.13;
від відповідача: Дарій Л.М., представник, довіреність № 52-16/120 від 29.12.12;
Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.13р. у справі № 904/7440/13
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",
м. Кривий Ріг
про стягнення 67 579,56 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.13р. (суддя Панна С.П.) позовна заява повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63ГПК України, у зв"язку з порушенням правил об"єднання позовних вимог.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.13р. та передати справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу місцевого господарського суду від 27.09.13р. - без змін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.13р. ДП "Придніпровська залізниця" повернуто без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст.63 ГПК України, у зв"язку з порушенням позивачем правил поєднання вимог, оскільки в одній позовній заяві поєднано вимоги про стягнення 65432,28 коп. - плати за користування вагонами та 2147,28 грн. - збору за зберігання вантажу, а сумісний розгляд вказаних вимог утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. позивач має право об"єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або наданими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов про стягнення з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - 65432,28 коп. - плати за користування вагонами та 2147,28 грн. - збору за зберігання вантажу. Зазначені вимоги, пов"язані між собою, як підставою виникнення, так і наданими доказами. Нарахування плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу здійснено позивачем у зв"язку з затримкою спірних вагонів на попутній станції з вини вантажоодержувача. Зазначені вимоги, пов"язані між собою наданими позивачем доказами, зокрема наказами про затримку, актами про затримку вагонів, актами загальної форми.
Акт Господарського суду Дніпропетровської області № 257 від 24.09.13р. не є підставою для повернення позовної заяви скаржнику, так як із матеріалів справи вбачається, що розрахунки по відомості плати ф. ГУ-46 №03049438 , ксерокопії відомостей плати ф. ГУ-46 №29039425, 24039410, 20049505 позивачем додано до позову. В додатках до позовної заяви допущено технічну помилку опису, щодо кількості аркушів, зазначених вище документів. Стосовно доказів направлення позовної заяви відповідачу, то позивачем додано до позовної заяви опис вкладення (а.с. 23), що підтверджує направлення копії позовної заяви № НЮс-1/457 від 19.09.13р. ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ДП "Придніпровська залізниця" позов заявлено з дотриманням норм процесуального права, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.101, 103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.13р. у справі № 904/7440/13
- задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.13р. у справі № 904/7440/13- скасувати.
Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду .
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В.В. Прудніков
Суддя Л.П.Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
11.11.13