06 листопада 2013 р. Справа № 903/913/13
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Приватної фірми "Скорпіон-сервіс", м.Луцьк
до Луцької міської ради
про зобов'язання вчинити дії
Суддя: Гончар М. М.
за участю представників сторін:
від позивача: Мохнюк М.В. (довіреність від 24.09.2013р. №189)
від відповідача: Андрусяк І.В. (довіреність від 05.04.2013 №1.1-8/2070)
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: позивач - Приватна фірма "Скорпіон - Сервіс" звернулась з позовом до Луцької міської ради, в якій останній просить зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та приватною фірмою "Скорпіон-сервіс" договору оренди земельної ділянки площею 82 кв. м. по вул. Глушець в м. Луцьку від 02.02.2007 року (кадастровий номер -0710100000:11:101:0039), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Додатковою угодою до даного договору, що була зареєстрована в Державному реєстрі земель за №071010004000599 від 25.06.2012 року, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.
На виконання вимог ухвали суду позивачем 25.09.2013р. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи: копії додаткової угоди; копії свідоцтва по державну реєстрацію; копії довідки статистики, копії статуту.
Позивачем в судовому засіданні 25.09.2013 року та через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії протоколу голосування депутатів Луцької міської ради по проектах рішень №№107-112стосовно припинення договорів оренди земельних ділянок для обслуговування торгових рядів по вул. Глушець в м.Луцьку.
Позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення від 25.09.2013 року, в яких останній зазначає, що 18.05.2013р. разом із заявою №76 заступником директора ПФ "Скорпіон-сервіс" Мохнюком В.С. було подано окрім вказаної заяви із висловленим наміром орендаря ПФ "Скорпіон-сервіс" продовжити строк дії договорів оренди землі по вул. Глушець в м.Луцьку для обслуговування торгових рядів та денної стоянки автомобілів, проекти додаткових угод до зазначених договорів оренди, які помилково, з неуважності, не були вказані позивачем у додатку до зазначеної заяви.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.09.2013р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять календарних днів, до 13.11.2013р. та розгляд справи відкладався.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому через канцелярію суду запереченні позов не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» в редакції, що була чинна на момент виникнення відносин з приводу оренди спірних земельних ділянок, не було передбачено порядку автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки у разі відсутності заперечень сторін договору, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачала зміну відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки щодо встановлених в ньому строків оренди. Поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок може здійснитись лише за волевиявленням сторін, яке в даному випадку має бути оформлене відповідно до п.34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом відповідного рішення Луцької міської ради.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Встановив:
02.02.2007 року між Луцькою міською радою та Приватною фірмою "Скорпіон-сервіс" на підставі рішення сесії Луцької міської ради № 8/61 від 29.11.2006 р. укладений договір оренди землі строком на 5 років, відповідно до якої в оренду передається земельна ділянка площею 82 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул. Глушець в м.Луцьку (кадастровий номер 111010039). Договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договору оренди 27.03.2007 р. за № 040707700089 (а.с. 9-11) .
02.02.2007 р. по акту приймання-передачі передана в оренду земельна ділянка згідно договорів оренди землі №040707700089 від 27.03.2007р. (а.с. 12).
18.04.2012 року між сторонами на підставі рішення Луцької міської ради від 02.03.2012 р. № 21/59 "Про поновлення договору оренди землі ПФ "Скорпіон-сервіс" для обслуговування торгових рядів на вул. Глушець" укладена додаткова угода до договору оренди землі відповідно до якого строк дії договору оренди продовжено на один рік. Додаткова угода зареєстрована в Управлінні Держкомзему у м.Луцьку, про що у Державному реєстрі земель внесено записи за №071010004000599 від 25.06.2012 року (а.с. 13-16).
Відповідно до п. 8 додаткової угоди останній укладений на один рік. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендавця про намір продовжити його дію. Право орендаря на поновлення договору по закінченні строку дії додаткової угоди передбачено і п. 30 останньої.
16.05.2013 року ПФ "Скорпіон-сервіс" отримала від Луцької міської ради лист №1.1-11/2948 від 14.05.2013 року "Про поновлення договору оренди землі", яким для поновлення договору оренди землі запропоновано не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди надати в дозвільний центр Луцької міської ради пакет документів, в т.ч. копію додаткової угоди до договору оренди землі (а.с. 20).
Заявою № 76 від 18.05.2013 року ПФ "Скорпіон-сервіс" звернувся до Луцької міської ради з проханням поновити договори оренди землі в м.Луцьку по вул.Глушець, в т.ч. договір оренди землі за кадастровим номером 111010039 на земельну ділянку площею 82 кв.м., (а.с. 21).
У письмових поясненнях по суті спору від 25.09.2013 року, позивач стверджує, що 18.05.2013 року заступник директора ПФ "Скорпіон-сервіс" Мохнюк Віктор Степанович особисто подав до Луцької міської ради разом із заявою №76 з висловленим наміром орендаря продовжити строк дії договорів оренди землі по вул. Глушець в м. Луцьку для обслуговування торгових рядів та денної стоянки автомобілів проекти додаткових угод до договорів оренди, які помилково не вказані в додатку заяви.
Листом від 01.06.2013 року за №1.1-11/3460 міський голова, розглянувши заяву ПФ "Скорпіон-сервіс" від 18.05.2013 року №76 про поновлення договору оренди землі, вказав на необхідність представити ряд документів, зазначених в листі за 1.1-11/2948 від 14.05.2013 року (крім додаткових угод) в дозвільний центр Луцької міської ради (а.с. 22).
У позовній заяві ПФ "Скорпіон-сервіс" просить зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткоу угоду про поновлення укладениого між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-сервіс" договору оренди земельної ділянки площею 82 кв.м. по вул. Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені додатковою угодою до даного договору, що була зареєстрована в Державному реєстрі земель за №071010004000599 від 25.06.2012 року, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі, посилаючись на неприйняття сесією рішення про їх поновлення, одночасно і на відсутність заперечень, рішень орендодавця про відмову у поновленні договорів оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Згідно п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин" (в редакції від 16.01.2013 р.) роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності", який набрав чинності 12.03.2011 р.).
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час закінчення строку дії додаткових угод та виникнення спірних правовідносин, з врахуванням змін, внесених Законом України від 17.02.2011р. №3038-VI) врегульоване питання щодо поновлення договору оренди землі та встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.
Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Згідно п. 8 додаткової угоди до договору оренди землі №040707700089 з врахуванням дат реєстрації їх в Державному реєстрі земель, строк дії останніх закінчився 25.06.2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що Луцька міська рада листом №1.1-11/2948 від 14.05.2013 року запропонувала ПФ "Скорпіон-сервіс" для поновлення договорів оренди землі не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договорів оренди надати в дозвільний центр Луцької міської ради пакет документів, в т.ч. копію додаткової угоди до договору оренди землі (а.с. 20). 18.05.2013 року позивач в підтвердження наміру продовження договірних відносин звернувся до відповідача із заявою №76 про продовження строку дії договорів оренди землі.
Розглянувши дану заяву позивача міський голова листом №1.1-11/3460 від 01.06.2013 року підтвердив намір поновити договори оренди, зобов'язавши позивача надати відповідні документи в дозвільний центр Луцької міської ради (а.с. 22).
Тобто, звернення позивача з листом-повідомленням про намір поновити дію договорів відбулось в порядку і в строк, визначені законом, що не спростовано відповідачем.
Водночас, відповідачем не надано суду належних доказів скеровування Луцькою міською радою на адресу позивача листів-повідомлень про незгоду у продовженні спірних договорів у місячний термін, визначений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час закінчення дії додаткових угод).
Надання необхідних документів Луцькій міській раді ПФ "Скорпіон-сервіс" підтверджується винесенням питання про поновлення договорів оренди землі для обслуговування торгових рядів на вул. Глушець (площею 0, 0082 га) на сесію Луцької міської ради (витяг з протоколу від 01.08.2013р.) (а.с. 23).
Проте, Луцькою міською радою в установлений законом термін не приймалось рішень про поновлення, припинення чи відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 82 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул. Глушець в м. Луцьку. Про вказане свідчить і протокол Луцької міської ради №№ 107-112 від 29.08.-09.09.2013 р., згідно якого предметом 44-ої сесії міської ради було питання про припинення договорів оренди землі ПФ "Скорпіон - сервіс" для обслуговування торгових рядів на вул. Глушець (пл.0,0018 га)", рішення по якому не прийнято.
На день розгляду справи проект додаткової угоди відповідачем не підписаний, вимоги щодо повернення спірних земельних ділянок після закінчення строку дії додаткових угод відповідачем не пред'являлись. ПФ "Скорпіон-сервіс" продовжує фактично користуватися земельними ділянками та сплачувати орендну плату (довідка ОДПІ №2519/10/15.3-22 від 12.08.2013 року про відсутність у ПФ "Скорпіон-сервіс" заборгованості по орендній платі станом на 09.08.2013 року, а.с. 19), що підтверджено останнім у судових засіданнях та не спростовано відповідачем, тобто, поновлення договірних відносин фактично відбулось.
Умови додаткової угоди зводяться до продовження дії договору на тих самих умовах, що визначені додатковою угодою від 18.04.2012 року до договору оренди землі. Тобто, її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин, яке, в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час закінчення додаткової угоди, з врахуванням змін, внесених Законом України від 17.02.2011р. №3038-VI) можливе без прийняття відповідного рішення Луцькою міською радою.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин щодо поновлення дії додаткових угод) визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Згідно п. 2 частини другої ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється з уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Саме з такими вимогами звернувся позивач до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та матеріалів справи, враховуючи положення про порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Отже, позовні вимоги позивача про зобов'язання уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-сервіс" договору оренди земельної ділянки площею 82 кв.м., по вул. Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року (кадастровий номер 0710100000:11:101:0039) на той самий строк і на тих самих умовах, який передбачений додатковою угодою до даного договору, що зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.06.2012 року за №071010004000599 без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі не порушують виключну компетенцію органу місцевого самоврядування, не суперечать чинному законодавству, підставні та підлягають до задоволення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 20.03.2013 року у справі №5016/1621/2012(13/93).
Оскільки позивач не наполягав на стягнення з відповідача судового збору, тому судовий збір залишається за ним.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 16 ЦК України, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та приватною фірмою "Скорпіон-Сервіс" договору оренди земельної ділянки площею 82 кв.м. по вул.Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року (кадастровий номер 0710100000:11:101:0039) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені додатковою угодою до даного договору, що зареєстрована у Державному реєстрі земель за №071010004000599 від 25.06.2012 року, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.
Повне рішення
складено 08.11.2013 року.
Суддя М. М. Гончар