83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.11.2013 Справа № 905/7046/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.
при секретарі судового засідання Петраченко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи
за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля
про внесення змін до договору оренди
Представники сторін:
Від позивача: Бенхасін А.А., Золіна Т. М.
Від відповідача: Лисак Т. Г., Скиба С. Г.
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про внесення змін до договору оренди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою КМУ від 14.09.2011р. №629 внесено зміни до методики розрахунку орендної плати, що зумовлює необхідність внесення змін до укладеного між сторонами 22.12.2010р. договору оренди, та у зв'язку з чим позивачем ініційовано внесення змін до цього договору шляхом укладання додаткової угоди №2. З огляду на відмову відповідача у внесенні таких змін з посиланням на те, що справа №37/379пд з таким же предметом і між цими ж сторонами та з тих же підстав вже була розглянута господарським судом Донецької області, рішенням по якій від 14.02.2012р. у задоволенні вимог РВ ФДМ України по Донецькій області відмовлено, яка розцінюється позивачем в контексті ст. 188 Господарського кодексу України як відмова від укладання договору №2 про внесення змін, позивач вимагає їх внесення в судовому порядку. Також наголошує на відсутності підстав вважати тотожними підстави та предмету розглядуваної справи із підставам та предмету у справі №37/379пд.
Відповідачем у відзиві на позовну заяву викладено його вимогу про припининення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2012р. по справі №37/379пд вже вирішено спір між цими сторонами про той же предмет і з цих же підстав, а посилання позивача на зміну підстав позову у зв'язку з прийняттям Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» не відповідає приписам норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування відмови в укладанні додаткової угоди №2 до договору оренди від 22.12.2010р. в редакції, запропонованій позивачем, посилався на недійсність незалежної оцінки об'єкта оренди від 31.08.2010р. станом на 31.01.2011р., що зумовлює неправомірність її використання при розрахунку орендної плати, та необхідність взаємної згоди сторін при зміні та доповненні договору оренди.
Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, яке було сформульовано у відзиві на позовну заяву, судом у його задоволенні було відмовлено.
Позивач у своїх письмових поясненнях наголошував на неможливості припинення провадження по цій справі з огляду на відсутність ознак тотожності предмета позову і цій справі та у справі №37/379пд, посилання відповідача на недійсність незалежної оцінки об'єкта оренди на момент укладання додаткової угоди №2 про внесення змін до договору оренди є безпідставними, оскільки Методика оцінки об'єктів оренди, затверджена постановою КМУ від 10.08.1995р. №629, не містить жодних посилань на необхідність проведення такої оцінки орендодавцем у зв'язку із запровадженими змінами у Методиці розрахунку орендної плати, а посилання відповідача на можливість перегляду орендної ставки лише за взаємною згодою сторін спростовується приписами як п. 3.5 договору, так і абз. 3 п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».
Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позову.
Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.
Перед початком розгляду справи по суті представники сторін були ознайомлені з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених в процесі розгляду справи, вислухавши представників сторін, суд
22.12.2010р. позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Добропіллявугілля» (а.с.15-22), згідно п.п.1.1, 10.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, що належить до державної власності - цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Добропіллявугілля», розташоване за адресою: 85000, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, вартість якого визначено у відповідності до передавального балансу, актом оцінки Підприємства, складених станом на 05.11.2010р. (а.с. 26-28), і становить 1569 160 721,96 грн., у тому числі:
· Необоротні активи з них:
- основні фонди:
а) по первісній вартості 1971046579,76 грн.
б) по залишковій вартості 1342627443,00 грн.
- бібліотечні фонди:
а) по первісній вартості 161038,33 грн.
б) по залишковій вартості 154578,00 грн.
- малоцінні необоротні матеріальні активи:
а) по первісній вартості 20202589,35 грн.
б) по залишковій вартості 12807342,00 грн.
· Нематеріальні активи:
а) за первісною вартістю 32978577,01 грн.
б) за залишковою вартістю 32929327,00 грн.
· Незавершене будівництво 180642 031,96 грн.
Згідно п. 2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування майном в термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі, який було підписано сторонами 04.01.2011р. (а.с.23-25).
Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2010р..) 6974507,27грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. (п.3.1.) Орендна плата за перший місяць оренди - місяць, в якому Підприємство передано за актом приймання-передачі Орендареві, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекси інфляції за місяці, починаючи з місяця, наступного за базовим місяцем, та закінчуючи місяцем, у якому Орендодавцем та Орендарем підписано акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу.
Згідно п. 3.4 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3.) і перераховується у розмірі 100% до Державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
За змістом п. 3.5. договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики їх розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно Розрахунку орендної плати (Додаток №2 до договору оренди) (а.с. 29), станом на момент укладання договору сторонами було встановлено наступне:
1. Вартість державного майна цілісного майнового комплексу, на яку нараховується орендна плата, станом на 31.08.2010р. (В3) складає 1355589363,00 грн.
2. Орендна ставка- 6%
3. Орендна плата за рік (Опл) визначається:
Опл = В3 х 6%,
Опл = 1355589363,00 х 6%
Опл =81 335 361,78 грн.
4. Орендна плата за базовий місяць (вересень 2010р.) (Опл.міс.) складає:
Опл.міс = 81 335 361,78 : 12 х 1,029 = 6974507,27 грн.
Починаючи з жовтня 2010р. орендна палата щомісячно коригується на індекс інфляції.
Положеннями п. 10.2 договору визначено, що його умови зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладання законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язання.
Відповідно до п. 10.3. договору його зміни і доповнення допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні, а згідно п. 10.8 неврегульовані цим договором взаємовідносини сторін, регулюються чинним законодавством України.
Договором про внесення змін та доповнень договору оренди №1 від 02.06.2011р. (а.с.33-37) внесені зміни до предмету договору і розміру орендної плати (із затвердженням нового розрахунку (а.с.41-42) у зв'язку із до оцінкою станом на 31.01.2011р. основних засобів та малоцінних необоротних активів та відстрочених податкових активів, що не відображені в матеріалах інвентаризації станом на 31.08.2010р. та складено відповідний акт приймання-передачі (а.с.43-47).
Отже, станом на час розгляду справи Розрахунок орендної плати, визначений договором №1 від 02.06.2011р., встановлює наступні умови:
1. Вартість державного майна цілісного майнового комплексу, на яку нараховується орендна плата, станом на 31.08.2010р. (В3) складає 1355589363 грн.
Де В3 - вартість необоротних активів основних засобів (без незавершеного будівництва) за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, грн.
2. Орендна ставка (Сор.ц) - 6%
Орендна ставка визначена виходячи з додатку 1 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, як для підприємства паливної промисловості.
3. Орендна плата за рік (Опл) визначається за формулою Опл = В3 х Сор.ц, а саме:
Опл = 1355589363,00 х 6% = 81355361,78 грн.
4. Орендна плата за базовий місяць (вересень 2010р.) (Опл.міс.) складає:
Опл.міс = 81355361,78: 12 х 1,029 = 6974507,27 грн.
1,029 - індекси інфляції за вересень 2010р.
5. Вартість державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Добропіллявугілля», на яку нараховується орендна плата, яке було набуте державним підприємством «Добропіллявугілля» після 31.08.2010р. до передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Добропіллявугілля» в оренду та не відображено в матеріалах інвентаризації станом на 31.08.2010р., та яка підтверджена звітом про незалежну оцінку державного майна станом на 31.01.2011р. та додатковим актом оцінки державного майна ЦМК (Вґ3) - 62 219 034,00 грн. (шістдесят два мільйони двісті дев'ятнадцять тисяч тридцять чотири гривні).
Річна орендна плата за користування зазначеним майном (Оґпл.) визначається за формулою Оґпл.= Вґ3 х Сор.ц., а саме :
О'пл = 62219034,00 х 6% = 3 733 142,04 грн.
6. Орендна плата за базовий місяць (січень 2011р.) із розрахунку вартості основних засобів та малооцінних необоротних матеріальних активів, які не увійшли до акту оцінки станом на 31.08.2010р., (О'пл.міс.) складає:
О'пл.міс = О'пл : 12 = 3733142,04 : 12 = 311095,17 грн.
7. Орендна плата за базовий місяць (лютий 2010р.) з урахуванням вартості державного майна, що придбані та безкоштовно отримані на баланс підприємства у період з 01.09.2008р. по 10.02.2009р. і не увійшли до акту оцінки станом на 31.08.2008р. (Опл.міс.) складає:
Опл.міс. = 602417,77 + 55468,9 = 657886,67грн.
8. Орендна плата за базовий місяць - лютий 2011р., з урахуванням вартості державного майна, яке було введено в експлуатацію ДП «Добропіллявугілля» після дати оцінки та не було відображено в матеріалах інвентаризації та оцінки станом на 31.08.2010р. (О"пл.міс.) складає:
О"пл.міс = (7157517,72 + 311095,17) х 1,009 = 7535830,41 грн., де:
7157517,72= Опл.міс х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,01
311095,17= Оґпл.міс
1,005 - індекс інфляції за жовтень 2010р.;
1,003 - індекс інфляції за листопад 2010р.;
1,008 - індекс інфляції за грудень 2010р.;
1,01- індекс інфляції за січень 2011р.;
1.009 - індекс інфляції за лютий 2011р.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 р. №961, яка набула чинності 20.09.2011р., внесені, серед іншого, зміни до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу (надалі Методика), за якими замість існуючої до цього формули «Опл = Вз х Сор.ц,» запроваджену таку Опл = (Воз + Внм) х Сор.ц /100, де Воз - вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Внм - вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень Також значення Сор.ц (орендна ставка) для цілісних майнових комплексів державних підприємств паливної промисловості збільшене з 6% до 16%.
Листом №11-06-02-08744 від 17.07.2013р. (а.с.50-51) позивач звернувся до відповідача з вимогою в порядку п. 3.5. договору оренди від 22.12.2010 року про внесення змін до договору, у зв'язку із внесенням змін постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 року № 961 до Методики та з огляду на прийняття Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», та надіслав відповідний проект договору про внесення змін № 2 до договору оренди цілісного майнового комплексу (а.с. 52-53) в наступній редакції:
« 1. Річна орендна ставка за використання цілісного майнового комплексу з 20.09.2011 року встановлюється на рівні: 16% від вартості орендованого цілісного майнового комплексу. Відповідні зміни відображаються у розрахунку орендної плати, що є невід'ємною і складовою частиною Договору оренди.
2. Пункт 3.1. Розділу 3 «Орендна плата» доповнити текстом наступного змісту:
«Орендна плата з 20 вересня 2011 року визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), і становить за базовий місяць - серпень 2011 року - 21014174,74 грн. Відповідні зміни відображені у розрахунку орендної плати, що є Додатком №9 до договору оренди б/н від 22.11.2010р.
Орендна плата за вересень 2011 року складає 12595103,84 гривень (розрахунок наведено у додатку №9 до договору оренди № б/н від 22.12.2010р.)
Орендна плата за жовтень 2011 року визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць (серпень 2011р.) на індекси інфляції за вересень, жовтень 2011 року».
3. Пункт 3.3 Розділу 3 «Орендна палата» викласти в наступній редакції:
« 3.3 Орендна плата за кожний наступний місяць починаючи з жовтня 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць»
4. Розділ 3 «Орендна палата» доповнити п. 3.11., викладеним у наступній редакції:
« 3.11. Різниця по сплаті орендної плати за період з 20.09.2011 року до моменту набрання чинності Договору про внесення змін № 2, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, сплачується Орендарем протягом місяця після підписання Договору про внесення змін № 2.»
5. Договір про внесення змін №2 набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та нотаріального посвідчення, є невід'ємною частиною Договору та укладений в 4-х (чотирьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання в справах приватного нотаріуса, один примірник призначається для Орендаря, два примірника призначаються для Орендодавця.
6. Розрахунок орендної плати викласти у Додатку №9 до договору оренди від 22.12.2010р. № б/н, який є його невід'ємною частиною та додається до договору про внесення змін №2.
7. Додаток №6 до договору оренди від 22.12.2010р. № б/н вважати таким, що втратив чинність.»
Доданий до проекту договору про зміни проект Розрахунку орендної плати (а.с. 54-56 т.1) передбачає відображення означених змін до методики визначення розміру орендних платежів із використанням у формулах розрахунку відомостей про незалежну оцінку вартості об'єкту оренди (а.с. 26-28, 38-40) станом на 31.08.2010р. і на 31.01.2011р. та встановлення (збільшення) розміру орендної плати за серпень 2011р. - 21014174,74 грн. з подальшим щомісячним інфляційним коригуванням розміру орендної плати починаючи з жовтня 2011 року.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 632 Цивільного Кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом; зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно приписів ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Аналогічні приписи містить норма ст. 286 Господарського кодексу України, відповідно до якої орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін; розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Відповідно до п. 3.5 договору оренди розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку.
Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Водночас, згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що внесення змін до спірного договору можливе за умови належного доведення позивачем факту виникнення обставин, з якими закон та/або договір пов'язує можливість внесення до нього змін.
Так, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629, від 04.10.1995 №786» збільшено орендну ставку за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств паливної промисловості до 16%.
Оскільки відповідно до п. 3.1 договору орендна плата за договором визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, а умовами п. 3.5 сторони погодили можливість перегляду орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, позивач вимагає встановлення в договорі орендної плати, яка б відповідала змінам, внесеним до цієї Методики постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961.
За змістом п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29 травня 2013 року №12 спори про внесення змін до договору оренди (найму) у зв'язку із запровадженням нових тарифів, ставок орендної плати (в т. ч. внесенням змін до відповідних методик) мають вирішуватися з урахуванням вимог приписів статті 632 ЦК України та частини другої статті 21 Закону «Про оренду державного та комунального майна», згідно з якими розмір орендної плати в договорі встановлюється за домовленістю сторін і може бути змінено за погодженням сторін або у випадках та на умовах, встановлених законом. У вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, чи погоджувалися сторонами при укладенні договору оренди умови щодо перегляду орендної плати, в тому числі з підстави внесення змін до методики розрахунку орендної плати. Відповідний перегляд орендної плати є обґрунтованим, якщо господарський суд встановить факт погодження сторонами при укладенні договору оренди такої підстави перегляду орендної плати, як внесення змін до методики розрахунку орендної плати.
З огляду на викладене вище, судом вбачається правомірним звернення позивача до відповідача із ініціативою про внесення змін до договору оренди 22.12.2010 року № б/н у зв'язку зі зміною ставки орендної плати.
Водночас дослідивши зміст договору про внесення змін №2 до договору оренди від 22.12.2010 року № б/н, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем підставності звернення позивача до відповідача саме із запропонованою редакцією змін, та недоведеність виникнення у відповідача обов'язку прийняти таку пропозицію позивача, з огляду на що вбачається, такою що не підлягає задоволенню, вимога позивача про примусову зміну умов договору в редакції, запропоновані позивачем.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на імперативність приписів Методики, згідно якої договори оренди мають бути приведені у відповідність із нею за період з дати набрання зміненою Методикою чинності, з огляду на що у розглядуваних змінах до договору оренди позивачем ініційовано перегляд ставки орендної плати, та, відповідно, і розміру орендної плати починаючи з 20 вересня 2011 року.
Надаючи запропонованим позивачем змінам в цій частині належну юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам закону, а, отже, не можуть бути а ні прийняті відповідачем, а ні запроваджені рішенням суду у межах розглядуваної справи.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Як вбачається зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України № 961 від 14.09.2011 року, якою змінено Методику, вона не містить посилань на розповсюдження своєї дії на правовідносини, що виникли до її прийняття.
Таким чином, наведені положення Методики підлягають застосуванню виключно до правовідносин, що виникли після набрання нею чинності, тобто з 20.09.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з наданого представником відповідача акту звіряння, станом, як на час ініціювання внесення запропонованих змін до договору оренди, так і на час розгляду справи, що не заперечувалося представниками сторін в судовому засіданні, зобов'язання відповідача, що виникли станом на відповідну дату було виконано.
Отже, пропозиція позивача про встановлення для відповідача обов'язку із внесення орендної плати за період, починаючи з 20.09.2011 року, із покладенням на нього обов'язку здійснити доплату різниці, що утвориться, внаслідок набрання чинності таких змін, є свідченням намагання позивача переглянути розмір орендної плати за період, за який зобов'язання відповідача з внесення орендної плати є таким, що виконано.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, з огляду на те, що належною правовою підставою для внесення відповідачем орендної плати є відповідний договір оренди із змінами до нього, а Методика, безпосередньо, такою підставою не є, то виконання відповідачем своїх зобов'язань в розмірі, визначеному угодою сторін, є свідченням виконання відповідачем своїх зобов'язань належним чином, наслідком чого зобов'язання по внесенню орендної плати за період з 20.09.2011 року по 15.10.2013 року припинилися.
Наведене зумовлює висновки суду про невідповідність запропонованої позивачем редакції змін до договору оренди від 22.12.2010 року положенням ст. 632 Цивільного кодексу в частині, що забороняє змінювати ціну в договорі після його виконання, а, отже, і про відсутність у відповідача обов'язку укласти угоди про внесення змін на запропонованих позивачем умовах.
Крім того, як вбачається зі змісту, запропонованих позивачем змін до договору оренди, позивачем пропонується нова формула розрахунку орендної плати, а саме Опл = (В оз + В нм) х С ор.ц/100 де Опл - розмір річної орендної плати, грн.; В оз - вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; В нм - вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Сор.ц - орендна ставка за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, визначена згідно з додатком 1, яка повністю відтворює цю ж формулу, визначену Кабінетом Міністрів України в постанові № 961 від 14.09.2011 року, що є новою формулою здійснення розрахунку орендної плати порівняно із тією, за якою розмір орендної плати було визначено для відповідача у межах попередньої редакції договору оренди.
Згідно п. 8 Методики результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дати оцінки, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для визначення розміру орендної плати було використано оцінку, проведену станом на 31.08.2010 року, та станом на 31.01.2011року, але з тексту зазначених актів про оцінку не вбачається, що їх чинність встановлена строком, що перевищує 6 місяців від дати їх складання, як це передбачено п. 8 Методики.
Наведене свідчить про те, що позивачем неправомірно використано для обрахунку розміру орендної плати акти оцінки, що з огляду на положення п. 8 Методики є такими, що станом на час ініціювання внесення розглядуваних змін до договору оренди втратили чинність.
Надаючи належну юридичну оцінку доводам позивача про те, що Методика оцінки об'єктів оренди, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. №629 (надалі Методика оцінки) не містить посилань на необхідність проведення Орендодавцем оцінки об'єкту оренди для перерахунку орендної плати у зв'язку зі змінами, запровадженими Методикою, суд приходить до висновку про їх безпідставність з огляду на зміну формули розрахунку орендної плати, запровадженням нового розміру орендної плати та використанням за для цього даних про оцінку вартості об'єкту оренди, що презюмує застосування до цієї процедури положень п. 8 Методики, зокрема, в частині визначення розміру орендної плати на підставі даних незалежної оцінки вартості орендованого майна, яка має бути чинною на момент визначення розміру орендної плати.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про недоведеність позивачем обов'язковості внесення до договору оренди від 22.12.2010 року змін, в запропонованій ним редакції та невідповідності цих змін вимогам діючого законодавства, що зумовлює висновки суду про відмову в позові.
Відхиляючи клопотання відповідача про припинення провадження у справі з посиланням на те, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав було розглянуто у межах справи № 37/379пд, суд виходив з того, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, коли як у межах розглядуваної справи сукупності наведених умов судом не встановлено.
Як вбачається наведені справи відрізняються за своїм предметом, а саме позивач звернувся до суду у межах розглядуваної справи з позовом про зміну умов договору, що за визначенням розміру орендної плати, періоду нарахування та базового місяця для нарахування орендної плати відрізняється від аналогічних положень, що були змістом договору про внесення змін, вимоги про зміну яких були предметом розгляду у межах справи № 37/379пд.
Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 79, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволені позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» - відмовити.
У судовому засіданні 06.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 08.11.2013р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.М. Колесник