ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18647/13 29.10.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
про стягнення 13 439,18 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники:
від позивача: Шкуропат Г.В. (дов.№ГО-12/271 від 19.12.2012)
від відповідача: Сукорянський Є.О. (дов. №01/226-47 від 02.01.2013)
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13 439,18 грн.
Позивач зазначає, що виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв'язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2013 порушено провадження у справі № 910/18647/13 та призначено її до розгляду на 29.10.2013 року.
14.10.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від МТСБУ надійшли докази, витребувані ухвалою суду.
У судовому засіданні 29.10.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву та наполегливо заперечував проти задоволення позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
28.09.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та Плахтирь А.А. (Страхувальник) укладено Договір №А0288681 добровільного страхування наземного транспорту КП/21, за яким предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Chevrolet», державний номер ВМ6034АК. (а.с. 7-17)
Згідно із довідкою №9185570 про дорожньо-транспортну пригоду, 12.04.2013 по вул. Горького, у місті Тростянець, Сумська область, сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобілів марки «OPEL Combo», державний номер ВМ8813АО, що належить Живицькому Д.О. та знаходився під керуванням Бікєтова В.М. та автомобіля марки «Chevrolet», державний номер ВМ6034АК, що належить Страхувальнику та знаходився під його керуванням (а.с. 24-25).
Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм Бікєтовим В.М. Правил дорожнього руху України, якого постановою Тростянецького районного суду Сумскої області від 30.04.2013 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 26).
Відповідно до Звіту №70 від 16.04.2013 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet», державний номер ВМ6034АК, та калькуляції №070 від 15.04.2013, складених СПД-ФОП Дидченко Сергій Михайлович, встановлено розмір матеріального збитку у сумі 18 934,14 грн. (а. с. 27-49)
Як вбачається із матеріалів справи, Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку від 15.04.2013 та заявою на виплату страхового відшкодування від 17.04.2013 року. (а. с. 18-19; 51).
Позивач на підставі страхового акту №109908/27/2013 від 18.05.2013 та розрахунку суми страхового відшкодування, виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 13 439,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №93197 від 20.05.2013 року. (а. с. 53-54; 56)
Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність водія - Бікєтова В.М., який керував транспортним засобом марки «OPEL Combo», державний номер ВМ8813АО, що належить Живицькому Д.О, на момент скоєння ДТП застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - відповідачем по справі, за полісом № АВ9986155 І типу договору страхування, тобто застрахована відповідальність будь-якої особи, що експлуатує транспортний засіб, вказаний в страховому полісі, (а. с. 52), що також підтверджується даними МТСБУ (а. с. 65-66)
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач 01.07.2013 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою №Г.05.0.0/464 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, але відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав. (а. с. 57)
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL Combo», державний номер ВМ8813АО, знаходився під керуванням Бікєтова В.М., вина якого підтверджується постановою Тростянецького районного суду Сумскої області від 30.04.2013 (а. с. 26).
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «OPEL Combo», державний номер ВМ8813АО відповідно до відомостей МТСБУ в частині заподіяння шкоди майну внаслідок його експлуатації, застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ9986155, І типу договору страхування). (а. с.52; 65-66).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Chevrolet», державний номер ВМ6034.
Водночас, відповідач у своєму відзиві заперечує проти визнання його відповідальним за завдані позивачу збитки, оскільки зауважує, що відповідно до приписів ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" позивач не набув права регресної вимоги до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», а мав звертатись із регресною вимогою до водія Бікєтова В.М., оскільки він на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, а отже є, на думку відповідача, відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Chevrolet», державний номер ВМ6034.
Натомість, суд вважає, що дане твердження є хибним, оскільки як зазначено у ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а отже приписи даної статті мають диспозитивний характер, та надають право вибору страховику щодо кола осіб на звернення до них із регресним позовом.
Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування наземного транспорту №А0288681, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Бікєтова В.М., як до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно із умовами полісу № АВ9986155 (а. с. 52; 65-66), розмір франшизи становить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір суми страхового відшкодування підлягає зменшенню і становить 12929,18 грн. (13 439,18 - 510,00 = 12929,18 грн)
Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, щодо виплати понесених збитків у порядку регресу.
З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню частково, із зменшенням на розмір франшизи.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13 439,18 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 65, ідентифікаційний код 30115243) 12 929 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 18 копійок суми сплаченого страхового відшкодування та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29.10.2013 у присутності представника позивача та відповідача.
Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя К.В. Полякова
Повне рішення
складено та підписано 01.11.2013 року