Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"05" листопада 2013 р. Справа № 820/9810/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Тайцев А.Л.,
за участю представника позивача - Путілова С.Г.,
представника відповідача - Шуленка Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод ЖБК-5"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (далі по тексту - позивач, ТУ Держгірпромнагляду), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод ЖБК-5" (далі о тексту - відповідач, ТОВ «ХЗ ЖБК-5», в якому просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" (код ЄДРПОУ 37368159), розташованого за адресою: 61060, м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, б. 171 шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, котлів реєстр №№ 6783, 6784; вантажопідіймальні крани інв. №№ 01630, 01648 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей;
- заборонити ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" (код ЄДРПОУ 37368159), розташованого за адресою: 61060, м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, б. 171 експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: котлів реєстр №№ 6783, 6784, вантажопідіймальні крани інв. №№ 01630, 01648 до отримання підприємством Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, отримання якого передбачено ст. 21 Закону України "Про охорону праці".
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Закон України "Про охорону праці", Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зазначивши, що висновками акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 30.09.2013 року №08-08-04/394 виявлені порушення які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, через що позивач змушений був звернутись до суду.
Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача Шуленка Г.С. надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що позивач має повноваження щодо самостійного зупинення експлуатації об'єктів шляхом складання розпорядження, крім того ним не складався припис про усунення порушень і не надавався час для їх усунення. На даний момент відповідачем вживаються дії щодо усунення виявлених під час перевірки порушень.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволені з підстав, визначених у письмових запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 10.09.2013 року № 08-01-26.08/4471-ПН Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на підставі наказу №230 від 20.06.2013 року проведено перевірку ТОВ «ХЗ ЖБК-5» за адресою - м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, б. 171, щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації вантажопідіймальних кранів (а.с. 18, 19).
Результати проведеної перевірки оформлені актом від 30.09.2013 року №08-08-04/394 (далі по тексту - акт перевірки)(а.с. 20-23).
Відповідно до вказаного акта перевірки встановлено порушення, які зазначено у рядках №№ 1-14 таблиці, а саме:
- на підприємстві вантажопідіймальні крани після проведення експертного обстеження у разі закінчення граничного терміну експлуатації та позачергового технічного огляду не вводяться в експлуатацію за участю посадової особи Держгірпромнагляду у Харківській обл. п. 7.2.2. «Правила будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07;
- на підприємстві відсутній дозвіл від органів Держгірпромнагляду на експлуатацію об'єкта підвищеної небезпеки вантажопідіймального крану інв № 01630 , згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107. п. 6 Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами;
- не проведено частковий технічний огляд вантажопідіймальним кранам інв. № 01630 п.7.3.3. «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», НПАОП 0.00-1.01-07;
- не проведено експертне обстеження вантажопідіймального крану інв. № 01630. Постанова КМУ від 26.05.2004 р № 687«Порядок проведення огляду,випробування та експертного обстеження(технічного діагностування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- на підприємстві відсутній дозвіл від органів Держгірпромнагляду на експлуатацію об'єкта підвищеної небезпеки вантажопідіймального крану інв № 01648 , котли реєстр № 6783, 36784. згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107. п. 6 Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами;
- не проведено частковий технічний огляд вантажопідіймальним кранам інв. № 01648 п.7.3.3. «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», НПАОП 0.00-1.01-07;
- не проведено експертне обстеження вантажопідіймального крану інв. № 01648. Постанова КМУ від 26.05.2004 р №687«Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження(технічного діагностування) машин механізмів,устаткування підвищеної небезпеки;
- відповідальний за електрогосподарство на підприємстві ОСОБА_3 не пройшов навчання і перевірку знань з охорони праці. ст. 18 Закон України «Про охорону праці»;
- робітники підприємства не в повному обсязі забезпечені спецодягом, ст. 8 Закон України « Про охорону праці»;
- на стропах вантажопідіймальних кранах інв.№01630 реєстр. №5868,реєстр. №5934 відсутні бірки або клеймо «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів». НПАОП 0.00 - 1.01 - 07;
- апарати керування вантажопідіймальних кранів інв. № 01630,№ 01648, реєстр. № 5752 не обладнані ключем-маркою п. 4.9.6. «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів». НПАОП 0.00 - 1.01 -07;
- у вахтових журналах відсутні результати огляду кранів фахівцями, працівником, відповідальним за утримання вантажопідіймальних кранів в справному стані, п.7.4.20. дод. 13. «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00 - 1.01 - 07;
- гак вантажопідіймального крану інв. № 01630 не обладнаний запобіжним замком, що унеможливлює самовільне випадіння знімного вантажозахоплювального пристрою, п.4.5.3. «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», НПАОП 0.00-1.01-07;
- дозволяється застосування строп на вантажопідіймальному крані реєстр. № 5868, які не придатні для експлуатації п. 7.3.27.дод. 10. Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, НПАОП 0.00-1.01-07.
Відповідача було попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) експлуатації вантажопідіймальних кранів інв. №№ 01630, 01648, котлів реєстр. №№ 6783, 6784.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.
Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у т.ч. на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або, якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.
Статтею 21 Закону України "Про охорону праці" зокрема встановлено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.
Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
У разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.
Технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Згідно пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, - дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.
Судом встановлено з матеріалів справи та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, що на підприємстві відсутні відповідні дозволи на експлуатацію (застосування) зазначених в акті перевірки машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які є на підприємстві відповідача.
Посилання представника відповідача на договір № 2110-01Е від 21.10.2013 року укладений між відповідачем (замовник) та ТОВ «Центр охорони праці «Новатор сервіс» (виконавець) про надання послуг як на підставу для відмови у позові, судом не береться до уваги, оскільки відсутні докази його виконання.
Також, отримання ОСОБА_3 04.10.2013 року посвідчення Учбового центру «Промбезпека» про допущення до роботи на електроустановках напругою до та вище 1000 В є недостатнім для оцінки відсутності небезпеки для життя та здоров'я інших працівників підприємства через не усунення відповідачем решти виявлених порушень.
Щодо акта відповідача від 02.09.2013 року про виведення ним з експлуатації вантажопідіймальних кранів інв. № 01630 та 01648, суд зазначає, що на момент проведення перевірки вказаний акт перевіряючому не надавався, пояснень, зауважень або заперечень з боку посадових осіб відповідача з цього приводу були відсутні. Відповідні рядки акта перевірки не заповнювалися. Складання відповідачем акта про виведення ним з експлуатації вантажопідіймальних кранів інв. № 01630 та 01648 не свідчить про: їх фактичну відсутність у відповідача та про їх невикористання, відсутність акта про введення кранів до експлуатації після 02.09.2013 року або неможливість складання такого акта відповідачем в подальшому без усунення ним виявлених порушень.
Враховуючи зазначене, у зв'язку з наявністю загрози життю та/ або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів інв. №№ 01630, 01648, котлів реєстр. №№ 6783, 6784.
Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України - у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод ЖБК-5" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -задовольнити в повному обсязі.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод ЖБК-5" (код ЄДРПОУ 37368159), розташованого за адресою: 61060, м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, б. 171 шляхом зупинення експлуатації котлів реєстр. №№ 6783, 6784 та вантажопідіймальних кранів інв. №№ 01630, 01648 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод ЖБК-5" (код ЄДРПОУ 37368159), розташованого за адресою: 61060, м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, б. 171, експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки - котлів реєстр. №№ 6783, 6784 та вантажопідіймальних кранів інв. №№ 01630, 01648.
Звернути постанову до негайного виконання.
Обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.