05.11.2013 року
Справа № 127/16846/13-ц
(заочне)
05.11.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Борисюк І.Е.
За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позові позивач зазначила про те, що 12.07.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Позивач з відповідачем мають різні характери, погляди на життя, відсутні спільні інтереси. В наслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння. Неодноразові спроби позивача налагодити стосунки позитивних результатів не дали. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 різні люди і подальше сумісне проживання неможливе.
Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20.08.2013 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.
Ухвалою суду від 21.10.2013 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Зазначила, що примирення не відбулось. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 132129, виданого повторно 02.07.2013 року виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.07.2005 року, актовий запис № 5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3. (а.с. 3)
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.
Заслухавши пояснення позивача по справі, оглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно квитанції № ПН43893601 від 12.07.2013 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 115, 00 гривень, тобто в більшому розмірі ніж це встановлено Законом України «Про судовий збір» - 114, 70 гривень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 гривень.
Судовий збір в сумі 0,30 гривень підлягає поверненню позивачу, в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки був сплачений в більшому розмірі на момент її звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.07.2005 року виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 5.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114, 70 гривень.
Судовий збір в сумі 0,30 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: