Україна
про повернення позовної заяви
11 листопада 2013 р. Справа №820/4549/13-а
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби , у якому просить суд :
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 06.09.2011 року №0002421702, яким ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на суму 2380506,19 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 06.09.2011 року №0002431702, яким ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4595988,75грн., з яких за основним платежем 3674751,00грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 921237,75грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 06.09.2011 року №0002441702, яким ФОП ОСОБА_1 було визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 39900,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 06.09.2011 року №0002451702, яким ФОП ОСОБА_1 було визначено суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1,00 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.
Судом у вказаній ухвалі було зазначено, що для усунення недоліків позивачу необхідно:
- надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги - копію акту перевірки від 10.08.2011 року №2377/172-2165401440, на який він посилається у своєму позові, копію свідоцтва позивача про сплату єдиного податку у 2008-2010 р.р., копію книги обліку доходів та витрат ФОП, виписки банку за перевірений податковим органом період та інші докази в обґрунтування позовних вимог про протиправність винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень;
- оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", оскільки позивачем було додано до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 32,19грн.
Для усунення недоліків позовної заяви судом було надано позивачеві строк до 20.06.2013 року.
Не погодившись з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, позивач ФОП ОСОБА_1 06.06.2013 року подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду від 05.06.2013 року.
Ухвалою колегії судів Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України. Судом у вказаній ухвалі було зазначено, що позивачеві необхідно для усунення недоліків позовної заяви додати до позову оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 2294,00грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.) на рахунок 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, вказавши у призначенні платежу слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду адміністративного позову - пункт 3.1); або надати суду оригінал квитанції №34/1 від 23.10.2012 року про сплату за подання до суду даної позовної заяви судового збору в сумі 32,19грн. та оригінал документу про досплату судового збору в розмірі (2294,00грн. - 32,19грн. = 2261,81грн.) на вищезазначені реквізити для сплати.
Для усунення недоліків позовної заяви судом надано позивачеві строк до 06.11.2013 року. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем особисто 29.10.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 01.11.2013 року.
Суд зазначає, що станом на 11 листопада 2013 року, у строк достатній для усунення недоліків з урахуванням поштового перебігу по м. Харків, ухвала Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.С. Нуруллаєв