м. Чернівці «05» листопада 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давній В. П.
Суддів Семенюка К.М.,Олійника М.В.
при секретарі Кучер С.І.
Учасники судового провадження:
прокурор Слюсарюк Р.Л.
захисник ОСОБА_1
обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Харабари Л.І. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2013 року, -
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрована в АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 з неповною середньою освітою, не працююча, раніше неодноразово судима, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 13.03.2013р. за ст.302 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 місяців 1 дня арешту, -
визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України та їй призначено покарання:
- за ч.4 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - один рік позбавлення волі;
- за ч.4 ст.358 КК України - один рік один місяць обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 1року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням до досягнення її дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, уродженка с. Липча Хустського району Закарпатської області, зареєстрована в АДРЕСА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_4 з середньо-спеціальною освітою, інвалід 3-ї групи, не працююча, раніше не судима, -
Провадження №11-кп/794/157/13р. Головуючий в І інстанції: Данилюк М.І.
Категорія ст.358 ч.4 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України та їй призначено покарання у виді
одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними в тому, що на початку березня 2013р. ОСОБА_2, з метою уникнення покарання, передбаченого ст.302 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та застосування судом ст.79 КК України під час винесення вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці, підбурила ОСОБА_3 до підроблення довідки про наявність у неї вагітності, для чого надала свої анкетні дані та повідомила інформацію про перебування на обліку в Чернівецькому обласному медичному діагностичному центрі. Для цього обвинувачена ОСОБА_3 підшукала невстановлену в ході досудового слідства особу, яка на той момент була вагітною і 06.03.2013р. біля 09 год.00 хв., вказана особа, представившись ОСОБА_2 та вказавши анкетні дані останньої, з'явилась до офісу № 411 відділу ультразвукової діагностики Чернівецького обласного медичного діагностичного центру (ЧОМДЦ), де лікар ОСОБА_6, не будучи обізнана про злочинні наміри обвинуваченої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провела ультразвукове дослідження та виставила діагноз: вагітність 7-8 тижнів, загроза викидня, про що надала довідку.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3, отримавши від невстановленої слідством особи довідку, з'явилась до «Міської поліклініки №1» по вул. Шкільна, 6 м. Чернівці на прийом до лікаря-гінеколога ОСОБА_7 та повідомила неправдиві дані про наявність вагітності у ОСОБА_2 та її хворобливий стан, надавши в підтвердження довідку УЗД вагітності, наданої ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_2 Умовивши лікаря, на підставі зазначеного документу, прокоментувати документ, про що ОСОБА_7 виписала довідку про огляд лікаря-гінеколога. В цей же період часу обвинувачена ОСОБА_3 передала обвинуваченій ОСОБА_2 підроблену довідку УЗД вагітності ЧОМДЦ та про огляд лікаря-гінеколога, які остання 13.03.2013р. о 14 год.35 хв. під час продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.302 ч.2 КК України надала судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвіновій О.Г.
На вказаний вирок суду прокурор прокуратури Шевченківського районного суду м. Чернівці Харабара Л.І. подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію дій обвинувачених, просить вирок суду скасувати у зв'язку з безпідставним незастосуванням судом при призначенні покарання ОСОБА_2 вимог ч.4 ст.70 КК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який підтримав доводи, викладені в своїй апеляції, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку районного суду злочинів відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а діям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дана вірна юридична оцінка та ніким не оспорюється.
Оскільки в поданій апеляції апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляціях.
Що стосується призначеного судом остаточного покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що воно є необхідним та достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення ними нових злочинів.
Разом з тим, районний суд при призначенні покарання ОСОБА_2 безпідставно не застосував вимоги ст. 70 ч.4 КК України.
Так, відповідно до вказаної статті за правилами, передбаченими в ч.1-3 статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст.72 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2013р., який був змінений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14.05.2013р. і якою ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді арешту строком 2 місяці 1 день та звільнено її з-під варти в залі судового засідання у зв'язку із відбуттям нею призначеного покарання.
Отже, злочини, передбачені ч.4 ст.27,ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнана винною в даному провадженні, були вчинені нею до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці 13.03.2013р.
Однак, районний суд, не дотримався вимог ч.4 ст.70 КК України, посилаючись на те, що за попереднім вироком ОСОБА_2 відбула призначене покарання, хоча повне відбуття покарання ОСОБА_2 не може бути підставою незастосування ч.4 ст.70 КК України, оскільки дана норма встановлює, що в такому випадку суд зобов'язаний зарахувати покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вирок районного суду в частині призначення ОСОБА_2 покарання підлягає зміні із зарахуванням до остаточного покарання за сукупністю злочинів відбуте нею покарання за вироком Шевченківського районного суду від 13.03.2013р., який був змінений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області - арешт строком 2 місяці 1 день.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 409, 413, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Харабари Л.І. - задовольнити частково.
Зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_2 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі, відбуте нею покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2013р., який змінено ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14.05.2013р. у виді арешту строком два місяці один день із розрахунку - один день арешту дорівнює одному дню позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий В.П.Давній
Судді М.В.Олійник
К.М.Семенюк