Справа № 764/4896/13-ц
Провадження № 2/764/2170/2013
Категорія 36
"22" жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі
головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,
при секретарі -Габдрахманової З.Ш.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного нотаріусу Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, в якому спросить визнати неправомірною відмову державного нотаріуса Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом по спадковій справі №238-2011 до зняття арешту, накладеного Ленінським районним судом м.Севастополя; визнати неправомірною бездіяльність державного нотаріуса Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 стосовно вжиття заходів по охороні спадкового майна шляхом призначення виконавцем заповіту ОСОБА_3; складання акту опису спадкового майна та призначення виконавця заповіту хранітелем спадкового майна по спадковій справі №238-2011; зобов'язати державного нотаріуса Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом по спадковій справі №238-2011 та вжити заходи по охороні спадкового майна шляхом призначення виконавцем заповіту по спадковій справі №238-2011 ОСОБА_3 та скласти акт опису спадкового майна та призначити виконавця заповіту хранітелем спадкового майна.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Відповідач - у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, просили рішення залишити на розгляд суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є оскарження дії державного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по спадковій справі №238-2011, вжиття заходів по охороні спадкового майна шляхом призначення виконавцем заповіту ОСОБА_3 і складання акту опису спадкового майна.
У своїй відповіді шоста Севастопольська державна нотаріальна контора посилається на п.4.17 „Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” яким передбачено, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про на спадщину затримується до зняття арешту.
Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України „Про натаріат”, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. У порушення зазначеної норми закону відповідач не виніс відповідну постанову та не надав відповіді стосовно прийняття заходів по охороні спадкового майна шляхом призначення виконаця заповіту та складання опису спадкового майна і призначення виконаця заповіту хранітелем спадкового майна.
Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач виконала дану вимогу та звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи вимоги п. 5 „Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, ст. 60, 61, 65 Закону України „Про нотаріат” в частині охорони спадкового майна та призначені його охоронителя, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.50,60,61,65 Закону України "Про нотаріат", ст.1283 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною відмову державного нотаріуса Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 у видачі ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом по спадковій справі №238-2011 до зняття арешту, накладеного Ленінським районним судом м.Севастополя.
Визнати неправомірною бездіяльність державного нотаріуса Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 стосовно вжиття заходів по охороні спадкового майна шляхом призначення виконавцем заповіту ОСОБА_3; складання акту опису спадкового майна та призначення виконавця заповіту хранітелем спадкового майна по спадковій справі №238-2011.
Зобов' язати державного нотаріуса Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом по спадковій справі №238-2011 та вжити заходи по охороні спадкового майна шляхом призначення виконавцем заповіту по спадковій справі №238-2011 ОСОБА_3 та скласти акт опису спадкового майна та призначити виконавця заповіту хранітелем спадкового майна.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -