06 листопада 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М.В.
суддів: Половінкіної Н.Ю., Бреславського О.Г.
секретар Скрипник С.В.
за участю відповідача та його представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2013 року,
В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення доньки повноліття. Посилалася на те, що відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, має додатковий дохід від ведення сільського господарства, розведення породистих собак.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем Бочковецької НВК на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2013 року до повноліття дитини. Вирішено питання стягнення судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.
22ц-1418/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Гергележиу Р.Ф.
Категорія 46/48 доповідач Савчук М.В.
Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.
Вказує, що відповідач крім постійного заробітку має також нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, що є підставою для присудження з нього сплату аліментів в твердій грошовій сумі.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Ухвалюючи рішення у справі, судом першої інстанції було повно і всебічно з'ясовані обставини справи, дана вірна оцінка зібраним по справі доказам та правильно застосовані до даних правовідносин норми матеріального права.
Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 30 серпня 2013 року.
Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні матері.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 1 статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач має постійну роботу та регулярний заробіток.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно виходив з вимог ст. 183 СК України та визначив розмір аліментів в частці від заробітку, тобто по ? частині, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки судом установлено, що відповідач має постійну роботу та регулярний заробіток.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про можливість стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі є безпідставними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись статтями 307, 308 , ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :
06.11.2013