м. Чернівці «05» листопада 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давній В. П.
Суддів Семенюка К.М.,Олійника М.В.
при секретарі Кучер С.І.
Учасники судового провадження:
прокурор Слюсарюк Р.Л.
обвинувачений ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці Цалин Н.Р. та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2013 року в кримінальному провадженні за № 12013270020000466, -
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий вироком Садгірського районного суду м. Чернівці 11.01.2011р. за ст.186 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.11.2012р. по відбуттю покарання, -
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст..395 КК України та йому призначено покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі;
- за ст. 263 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України - два місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.72 КК України остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена обрана - тримання під вартою. Строк покарання обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 17.03.2013р.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ за проведення експертиз
Провадження №11-кп/794/156/13р. Головуючий в І інстанції: Байцар Л.В.
Категорія ст.263 ч.1 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.
2347,20 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 02.01.2013р., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 в гостях у свого батька, де близько 12 год. 00 хв., скориставшись тим, що співмешканка батька ОСОБА_3 залишила своє майно в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу викрав з куртки мобільний телефон «Samsung E -1200», вартістю 260 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора вартістю 20 грн., на якій знаходились гроші в сумі 30 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 14.02.2013р., близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в барі на МТК «Калинівський ринок», що розташований на вул. Калинівській, 13А в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung E С3050», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ №165-а від 17.04.2013 року, виходячи з режиму вільного ціноутворення станом на 14.03.2013 року могла становити 200 грн., тим самим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 200 грн., після чого викpaденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 14.03.2013 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, будучи в кафе «На всі смаки», що знаходиться по вул. Слобідській, 48, м. Чернівці, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Nokia 6303с»,вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 161-а від 19.04.2013 року,виходячи з режиму вільного ціноутворення станом на 14.03.2013 року могла становити 600 грн., в якому знаходилась сім картка оператора «МТС»
вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 25 грн., тим самим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 650 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 15.03.2013 року близько 13:10 год. ОСОБА_1, будучи в кафе «Вітерець», що знаходиться по вул. Г.Шлях, м. Чернівці, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 162-а від 20.04.2013 року, виходячи з режиму вільного ціноутворення станом на15.03.2013р. могла становити 150 грн., в якому знаходилась сім картка оператора «МТС» із номером НОМЕР_1, вартістю 25 грн., тим самим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 175 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 16.03.2013 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись території МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13 «А» м. Чернівці, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, із столику в барі таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6500 S-I» ІМЕІ НОМЕР_3, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ №163-а від 20.04.2013року, виходячи із вільного ціноутворення станом на 16.03.2013 року становить 300 гривень, в якому знаходилась флеш картка об'ємом 2 гігабайти, вартістю 60 грн., сім картка оператора МТС із НОМЕР_4, вартістю 25 гривень, на якій знаходились гроші в сумі 15 гривень, тим самим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн., після цього з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 17.03.2013 року близько 15:30 год. ОСОБА_1, будучи в кафе «Вітерець», що знаходиться по вул. Г.Шлях, м. Чернівці, із своїм малознайомим ОСОБА_8, де разом розпивали спиртні напої, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав гаманець фірми «S.K.L.», без вартості, в якому знаходились гроші в сумі 135 грн., купюрами різного номіналу, завдавши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 135грн., після чого викpaденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_1 в період непогашеної судимості за корисливий злочин, 15.02.2013 року, перебуваючи в центрі «Народна-допомога», що по вулиці Барбюса,6 в м. Чернівці, маючи вільний доступ до ключа від шафи ОСОБА_9., з метою вчинення крадіжки, взяв вказаний ключ, який знаходився в кімнаті спільного проживання.
Після цього, того ж дня о 09 годині 38 хвилин, ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовленого ключа, відчинив дверцята шафи ОСОБА_9,яка розташована в коридорі загального користування, звідки вийняв гаманець, з якого викрав 200 гривень належних ОСОБА_9, після чого поклав гаманець в шафу. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 20.01.2013 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію приватного господарства, що знаходиться на АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження дверей горища будинку проник в приміщення, з якого викрав майно, належне ОСОБА_10 на загальну суму 2 тис. 400 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 22.01.13 року ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність на таємне викрадення чужого майна прийшов на АДРЕСА_3, де шляхом вибиття вхідних дверей проник в приміщення вказаної квартири, з якої викрав майно на загальну суму 513 грн., чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 25.01.13 року ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на АДРЕСА_3 де шляхом проникнення в приміщення вказаної квартири, таємно викрав майна на загальну суму 3060 гривень, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим
з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 29.01.2013 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, прийшов на дачу товариства «Полонина», що знаходиться по вул. В.Василевської, 21, м. Чернівці, де шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку проник в приміщення, з якого викрав майно, належне ОСОБА_12, на загальну суму 2 тис. 260 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, на початку лютого 2013 року ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, прийшов на дачу ділянка товариства «Меркурій», що знаходиться по вул. В.Василевської, 13, м. Чернівці, де шляхом зриву петель від навісного замка проник в приміщення, з якого викрав майно, належне ОСОБА_13, на загальну суму 1тис. 796 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці 29.11.2012 р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд по
місцю його проживання терміном на один рік, згідно якого йому було встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год., крім випадків навчання чи роботи у зазначений час, заборона відвідувати пивні бари, ресторани, кафе та інші місця, де продають спиртні напої на розлив, без дозволу Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, заборонено виїзд за межі м.
Чернівці та зобов'язано останнього з'являтися на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС кожний 1,2,3 та 4 понеділок місяця.
ОСОБА_1, будучи ознайомлений з постановою Садгірського районного суду м. Чернівці та встановленим йому адміністративним наглядом, 02.01.2013року, вчинивши викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_3, покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1, не повідомивши про це Садгірський РВ УМВС, який мав здійснювати нагляд за дотриманням ним правил адміністративного нагляду, на відмітки не з'являвся і до 20.02.2013року місце його знаходження не було відоме.
Крім цього, 17.03.2013 року працівниками ДІМ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, по вул. Мошинській, м. Чернівці був затриманий гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий в АДРЕСА_1, у якого під час адміністративного затримання у вчиненні адміністративного правопорушення, в ході проведення особистого обшуку були виявлені та вилучені19 патронів, які згідно висновку експерта № 0421 від 26.03.2013 року є боєприпасами, а саме 18 патронів 5,6 мм спортивно-мисливські, виготовлені заводським способом, які призначені для пострілу з нарізної зброї, а один патрон з маркувальними позначеннями « 3882»,-9мм, що є пістолетним патроном, призначений для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї.
Надані на дослідження патрони придатні для стрільби.
На вказаний вирок суду старший прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівці подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом закону кримінальну відповідальність. Посилається, зокрема, на те, що суд призначив обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України, яке не передбачено санкцією вказаної статті.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 також подав на вирок суду апеляційну скаргу, в якій стверджує, що суд не в достатній мірі врахував всі пом'якшуючі його вину обставини, у зв'язку з чим призначив занадто суворе покарання. І посилається на те, що суд безпідставно зазначив у вироку, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим, просить вирок суду в частині призначеного покарання і застосувати ст.69 КК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який вважає, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає та підтримав доводи, викладені в своїй апеляції, обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора та підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляціях, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора підлягають частковому задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку районного суду злочинів відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а діям ОСОБА_1 дана вірна юридична оцінка та ніким не оспорюється.
Оскільки в поданих апеляціях апелянти не оспорюють обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_14, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляціях.
Що стосується призначеного судом остаточного покарання ОСОБА_1, то колегія суддів вважає, що воно є необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів, і підстав для застосування до нього більш м'якого покарання не вбачає.
Разом з тим, районний суд при призначенні покарання фактично врахував пом'якшуючі обставини, однак в резолютивній частині вироку помилково не вказав, що за ст.263 ч.1 КК України призначає покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, а районний суд за вказаною статтею призначив покарання у виді двох років позбавлення волі.
Тому, колегія суддів вважає, що в цій частині вирок суду слід змінити та зазначити, що враховуючи молодий вік обвинуваченого, його позитивну характеристику по місцю проживання, те, що на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, потерпілі претензій матеріального і морального характеру до нього не мають, а також те, що обвинувачений вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочинів, що дає підстави застосувати до нього ст.69 КК України, а саме призначити йому покарання за ст.263 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, у виді 2 років позбавлення волі.
Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими посилання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно зазначив у вироку, що обтяжуючою його вину обставиною є те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння, оскільки матеріалами кримінального провадження дана вказівка нічим не підтверджується і тому вона підлягає виключенню з вироку.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 404,407,408,409,413,418,419,426 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці Цалин Н.Р. та обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.09.2013р. - змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Виключити з вироку суду обставину, яка обтяжує покарання - вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий В.П.Давній
Судді К.М.Семенюк
М.В.Олійник
Згідно з оригіналом: суддя