Номер производство 11/791/1229/2013 Председательствующий в 1-й инстанции: Кузьменко А.Д.
Категория: ч.3 ст.307 КК Украины Докладчик: Рышкова Н.Н.
29 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты с рассмотрения уголовных дел Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего судьи - Рышковой Н.Н.,
судей - Пислегиной Л.М., Сажинова В.В.,
с участием прокурора - Гришко И.Ф.,
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на приговор Чаплинского районного суда Херсонской области от 07 июня 2013 года,-
этим приговором:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который родился в с.Новопавловка Каланчакского района Херсонской области, гражданин Украины, с полным средним образованием, не женат, не работает, военнообязанный, проживает АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет,
признан виновным, осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307, ч 3, ст. 28, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначено наказание:
по ч. 3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией всего личного имущества; по ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.310 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует одному году шесть месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года; по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего личного имущества в доход государства.
По ч.2 ст.310 УК Украины оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления..
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 января 2009 года - момента задержания.
Мера пресечения ОСОБА_1- содержание под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, который родился в с.Новопавловка Каланчакского района Херсонской области, гражданин Украины, с полным средним образованием, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, не военнообязанный, проживает АДРЕСА_2, не судимый,
признан виновным, осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 УК Украины и назначено наказание:
по ч. 3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с конфискацией всего личного имущества; по ч.3 ст. 28, ч.1 ст.310 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует одному году шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего личного имущества в доход государства.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 января 2009 года, с момента задержания.Мера пресечения ОСОБА_5- содержание под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, который родился в с.Надеждовка Чаплинского района Херсонской области, гражданин Украины, с высшим образованием, не женат, не работает, не военнообязанный, проживает по АДРЕСА_3, не судимый,
признан виновным, осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 УК Украины и назначено наказание:
по ч. 3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией всего личного имущества; по ч.3 ст. 28, ч.1 ст.310 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует одному году шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего личного имущества в доход государства.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 января 2009 года, с момента задержания.
Мера пресечения ОСОБА_3 - содержание под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец с/с Ангарский Среднечирчикского района Ташкентской области, гражданина Украины, с базовым средним образованием, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, не военнообязанный, проживает по АДРЕСА_4, не судимый,
признан виновным, осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. По ч.2 ст.310 УК Украины оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 27.01.2009 года. Назначенное наказание ОСОБА_4 постановлено считать отбытым..
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, котораяродилась в с.Балтазаровка Чаплинского района Херсонской области, гражданка Украины, с полным средним образованием, не замужем, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, проживающей АДРЕСА_5, не судимая, признана виновной, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч 2 ст.307 УК Украины и назначено наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с конфискацией всего личного имущества в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под страже с 03.01.2009 года. Назначенное наказание ОСОБА_6 постановлено считать отбытым.
Решен вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах.
Приговором суда первой инстанции. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены, а именно, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за то, что в начале июня 2008 года, достигнув предварительного соглашения о незаконном посеве семян конопли, выращивании посевов и производстве из этого сырья особо опасного наркотического средства - канабиса с целью сбыта в особо крупных размерах, распределив действия и роли каждого, на земельном участке домовладения АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3, в конце мая 2008 года, умышленно, с целью сбыта, незаконно посеяли и в дальнейшем до октября 2008 года незаконно вырастили более 100 кустов конопли.
Они же, действуя по заранее разработанному плану, в октябре 2008 года, выращенные растения конопли сорвали и перевезли в гараж АДРЕСА_1, который находился в распоряжении ОСОБА_1, где высушили, а в последующем путем обрывания соцветий осуществили незаконное производство 7822,3 грамма особо опасного наркотического средства - канабиса, который разделили между собой для доставки к местам своих жительств для дальнейшего незаконного хранения с целью сбыта. В указанный период времени, часть каннабиса весом 662 грамма, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на неустановленном следствием автомобиле перевезли к месту жительства ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, часть наркотиков весом 2270 грамм - в гаражное помещение, расположенное рядом с домовладением АДРЕСА_6, где в дальнейшем хранили с целью сбыта. 830,2 грамма каннабиса ОСОБА_1на автомобиле «Чери-Тиго» перевез по месту своего фактического проживания по АДРЕСА_7 где в последствии незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, а 4060,1 грамма, с той же целью, оставил на хранение по месту жительства своих родителей в домовладений АДРЕСА_1 Согласно заключения эксперта №22 от 30.01.2009 года, изъятые в ночь на 03 января 2009 года на приусадебном участке домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 растения конопли и высушенное вещество растительного происхождения являются особо опасным наркотическим средством - канабис, весом 662 грамма. Согласно заключения эксперта №25 от 25.01.2009 года, изъятые в ночь на 03 января 2009 года в гаражных помещениях по АДРЕСА_1 вещество растительного происхождения являются особо опасным наркотическим средством - канабисом, весом 2270 грамм. Согласно заключения эксперта №24 от 25.01.2009 года, изъятое в ночь на 03 января 2009 года в домовладении АДРЕСА_1 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом, весом 3556,1 грамма.
25 ноября 2008 года, у вечернее время, ОСОБА_1, действуя согласовано с членами организованной группы ОСОБА_5 и ОСОБА_3 из корыстных побуждении, реализуя умысел на сбыт особо опасного наркотического средства в гараже домовладения АДРЕСА_1 набрал в полиэтиленовый пакет 504 грамма канабиса, выращенного на земельном участке домовладения ОСОБА_3, и перенес в салон автомобиля «Чери-Тиго». Утром 26 ноября 2008 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на этом же автомобиле, под управлением ОСОБА_1, приехали к заранее обусловленному месту сбыта, расположенному на участке автодороги Николаев - Кривои Рог, возле памятника - стеллы при въезде в г Снигиревка Николаевской области, где незаконно сбыли ОСОБА_9 504 грамма особо опасного наркотического средства - канабис, получив незаконный доход в размере 6000 гривен.
10 декабря 2008 года, утром, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_5, из корыстных побуждении, реализуя умысел на сбыт особо опасного наркотического средства в гараже домовладения АДРЕСА_1 набрал в полиэтиленовый пакет 500,2 грамма незаконно хранившегося там особо опасного наркотического средства - канабиса, перенес в салон автомобиля «Чери Тиго», а в 16.15 часов 10 декабря 2008 года, на этом же автомобиле под управлением ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_5, приехали к заранее обусловленному месту сбыта, расположенному возле административного здания автовокзала в г.Снигиревка Николаевской области, где незаконно сбыли ОСОБА_9 500,2 грамма особо опасного наркотического средства - канабиса, получив незаконный доход в размере 6000 гривен.
02 января 2009 года, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_5, из корыстных побуждении, реализуя умысел на сбыт особо опасного наркотического средства в гаражных помещениях домовладений №20 и АДРЕСА_1 набрали пять полиэтиленовых пакетов, общим весом 6500 грамм незаконно хранившегося там особо опасного наркотического средства - канабис, перенесли в салон автомобиля «Чери Тиго», и на этом же автомобиле, под управлением ОСОБА_1, приехали к заранее обусловленному месту сбыта, расположенному на автодороге Херсон-Мелитополь, возле автозаправки «Авиас Плюс», вблизи села Цукуры Каховского района Херсонской области, где незаконно сбыли ОСОБА_9 6500 граммов особо опасного наркотического средства - канабиса на суму 59992,10 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, в период с 02 декабря 2008 года по 02 января 2009 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел 218,2 грамма особо опасного наркотического средства - канабиса, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_6, предложив последней заняться незаконной деятельностью, связанной с незаконным хранением наркотиков с целью сбыта, а также его сбытом. Получив согласие ОСОБА_10, ОСОБА_1 на своем автомобиле «Чери-Тиго» привез по месту ее жительства АДРЕСА_8 218,2 грамма канабиса, который передал последней для дальнейшего незаконного хранения с целью сбыта. 02 января 2009 года, в 23 часа 20 минут, на территории домовладения АДРЕСА_8, умышленно, с корыстных побуждений, незаконно сбыла ОСОБА_11 7,7 грамма особо опасного наркотического средства - канабиса на сумму 240 гривен. Согласно заключения эксперта №28 от 26 января 2009 года обнаруженное и изъятое по месту жительства ОСОБА_6 вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии является особо опасным наркотическим средством - канабисом, общим весом 210, 5 грамма.
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что осенью 2008 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел 362,4 грамма особо опасного наркотического средства - канабиса, который незаконно хранил по месту своего проживания по АДРЕСА_9 без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на незаконность и необоснованность приговора суда первой инстанции и считает, что обжалуемый приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на дополнительное расследование. Суд первой инстанции, по его мнению, не в полном объеме исследовал доказательства по делу, не допросил всех свидетелей, а именно лиц, которые присутствовали при обыске, понятых, следователя ОСОБА_21, эксперта ОСОБА_12.
Также не были рассмотрены в полном объеме вещественные доказательства, не была назначена почерковедческая экспертиза подсудимых.
При проведении ряда следственных действий он не мог присутствовать, поскольку находился на лечении в СИЗО г.Николаева с 05.03.2009 по 25.03.2009 года, однако на документах стоит его подпись, что не соответствует действительности.
Считает, что его вина в совершении инкриминированных преступлений не подтверждается доказательствами по делу, а показания осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_5 о его непричастность к преступлениям суд первой инстанции не принял х во внимание.
Также указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие происхождение денежных средств, которые были использованы работниками УБОП для оперативных закупок.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 считает также обжалуемый приговор незаконным и подлежащим отмене с направлением уголовного дела на дополнительное расследование. Суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу, допустил односторонность и неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые имели место и в ходе досудебного следствия, что привело к фальсификации и неправильному рассмотрению уголовного дела.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 считает обжалуемый приговор незаконным и подлежащим отмене с направлением уголовного дела на дополнительное расследование. Указывает, что не совершал инкриминированных ему преступлений. А также то, что с июля 2008 года по 02 декабря 2009 года уголовное дело №08420032 возбуждено не было, поэтому получение информации с каналов связи незаконно. Также в деле нет документов, подтверждающих заведение ОРД в отношении осужденных, а в таком случае проведение оперативно - розыскных мероприятий запрещается.
Также, в уголовном деле отсутствуют документы, подтверждающие происхождение денежных средств, использованных для проведения оперативных закупок. Суд первой инстанции допустил ряд существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, что привело к незаконному вынесению приговора. Просит отменить обжалуемый приговор в отношении всех осужденных и направить дело на новое досудебное следствие.
Также в апелляциях ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 просили провести судебное следствие, исследовать и проверить доказательства по делу, в том числе, и вещественные, а также изменить меру пресечения с содержания под стражей на другую, не связанную с лишением свободы. Считают уголовное дело сфальсифицированным .
Другими участниками процесса, а также в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6, приговор не обжаловался.
Заслушав судью-докладчика, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, которые поддержали свои апелляции, просили приговор суда в отношении них отменить , направить уголовное дело на дополнительное расследование , изменить им меру пресечения на подписку о невыезде, осужденный ОСОБА_4 полагался на мнение суда, прокурор просил апелляционные требования осужденных оставить без удовлетворения , в прениях: прокурор и осужденныйОСОБА_4 просил оставить обжалуемый приговор суда первой инстанции без изменений, осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 просили об отмене приговора и направлении уголовного дела на дополнительное орасследование, в последнем слове осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 просили об объективном рассмотрении уголовного и изменении меры пресечения на подписку о невыезде, проверив материалы уголовного дела и обсудив апелляционные доводы, коллегия судей считает, что апелляции осужденных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Квалификация действий ОСОБА_1 по ч.3 ст.307, ч 3, ст. 28, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5по ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 УК Украины, ОСОБА_3 ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 УК Украины есть правильной.
Как свидетельствует анализ материалов дела, выводы о доказанности вины указанных лиц районный суд сделал на основании собранных в деле и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку у их совокупности и взаимосвязи.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал выращивания конопли совместно с ОСОБА_3, а также втягивание его в преступную группу. Подтвердил факт хранения наркотиков по месту своего жительства АДРЕСА_8, а по месту жительства родителей. Примерно 40-60 кустов дико растущей конопли он нарвал в лесополосе, перевез их на автомобиле "Чери-Тиго" в пустующий дом в пос. Новый Этап Чаплинского района, а затем, через несколько дней, перевез к месту жительства родителей, где ее высушил и предполагал использовать для своего употребления. Часть конопли отдал ОСОБА_3, поскольку знал, что он употребляет ее путем курения. Примерно 400-500 грамм конопли пытался продать закупщику.При этом присутствовал его брат . При передачи конопли его задержали работники милиции. Утверждает, что денег за коноплю не брал.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и подтвердил, что совместно с братом ОСОБА_1 были задержаны возле села Цукуры Каховского района сотрудниками милиции. Однако , к сбыту наркотиков отношения не имеет, поскольку обнаруженные в его кармане деньги подкинули работники милиции, которые сфабриковали дело.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что коноплю эпизодически курил, но на территории своего приусадебного участка коноплю не выращивал и сбытом наркотиков не занимался. Примерно в августе - сентябре 2008 года к нему заехал ОСОБА_1 и показал кусты конопли, которые нарвал в лесополосе. Несколько кустов он взял себе и разместил возле гаража для просушки.
Однако, вина ОСОБА_1 ОСОБА_5.и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых преступлений подтвержденная исследованными и проверенными доказательствами по делу , указанными в приговоре , а именно:
- протоколом обыска от 02 января 2009 года в домовладении АДРЕСА_3, согласно которого в ОСОБА_3 было обнаружено и изьято 33 куста растения конопли, а также высушенное и измельченное вещество растительного происхождения общим весом 662 грамма (т.2 , л.д. 48-53).
Согласно заключению химической экспертизы №22 от 30 января 2009 года, предоставленные на исследование изъятые по вышеуказанному протоколу у ОСОБА_3 кусты растения в количестве 33 штук принадлежат к растениям рода конопли и относятся к растениям, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества, а высушенное и измельченное вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом общим весом 662 грамма (т.5, л.д.142-151);
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 указал на участок огорода, расположенного во дворе дома АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3, и пояснил, что на этом участке огорода он совместно с братом ОСОБА_5 и ОСОБА_3 выращивали коноплю, что подтверждаеьтся протоколом от 03.02.2009г., (т.4, л.д.135-152);
-протоколом оперативной закупки, согласно которого 02 января 2009 года в 23 часа 20 минут на территории домовладения АДРЕСА_8 было изъято высушенное и измельченное вещество растительного происхождения весом 7,7 грамма (т.2, л.д.126-127).
Согласно заключению химической экспертизы №28 от 26 января 2009 года, изъятое в домовладении АДРЕСА_8 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом весом 7,7 грамма (т.5, л.д. 201-205);
-актом пометки денежных купюр для проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства - канабиса у ОСОБА_6 от 02 января 2009 года, в ходе которой работники милиции осмотрели денежные купюры в суме 240 гривен и фломастером для нанесения маркировки люминесцирующей в ультрафиолетовых лучах синим цветом на двух купюрах достоинством по 100 гривен нанесли надпись "ОСОБА_6." ( т.2, л.д.122-124);
-актом осмотра покупателя от 02 января 2009 года, в ходе которого не обнаружив у ОСОБА_11 посторонних вещей и предметов, вручили для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_6 денежные средства в сумме 240 гривен (т.2, л.д.125);
-протоколом обыска от 02 января 2009 года в домовладении АДРЕСА_8 по месту проживания ОСОБА_6, согласно которого при просвечивании рук ОСОБА_6 люминесцентной лампой, ладони ее рук лиминесцировали желтым цветом. В ходе обыска в домовладении обнаружено и изъято 240 гривен, которые использовались сотрудниками милиции при проведении оперативной закупки у ОСОБА_6, а также полиэтиленовые и бумажные пакеты с расфасованным измельченным веществом растительного происхождения (т.2, л.д. 140-142). Согласно заключения химической экспертизы №27 от 22 января 2009 года, изьятое измельченное вещество растительного происхождения по месту жительства ОСОБА_6является особо опасным наркотическим средством - канабисом весом 210,5 грамма (т.5, л.д.219-223);
- актом пометки денежных купюр для проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства - канабиса у ОСОБА_1 от 26 ноября 2008 года, в ходе которого работники милиции осмотрели денежные купюры в сумме 6000 гривен (т.1, л.д. 5-20);
- актом осмотра покупателя от 26 ноября 2008 года, в ходе которого сотрудники милиции, не обнаружив у ОСОБА_9 посторонних вещей и предметов, вручили ему для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1 деньги в сумме 6000 гривен (т.1, л.д. 22-23) ;
- протоколом оперативной закупки, согласно которого 26 ноября 2008 года в 07 часов 20 минут ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_5 на участке автодороги Николаев-Кривой Рог, возле памятника-стеллы при въезде в г. Снигиревка Николаевской области сбыли ОСОБА_9 504 грамма особо опасного наркотического средства - канабиса за 6000 гривен;
- заключением химической экспертизы №2005 от 25 декабря 2008 года, согласно которой предоставленное вещество растительного происхождения относится к особо опасным наркотическим средствам - канабису. Вес канабиса в высушенном состоянии составляет 504 грамма (т.5, л.д.52-55);
- протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств, аудио-, видео - контроля в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_1 от 26 ноября 2008 года, которые осуществлялись на основании постановления №2300 ЦТ от 25 ноября 2008 года апелляционного суду Николаевской области (т.7, л.д.174);
-протоколом осмотра СД-диска №5, на котором имеется видеозапись проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства - канабиса у ОСОБА_1 и ОСОБА_5, произведенная возле памятника - стелы при въезде в г. Снигиревка Николаевской области 26 ноября 2008 года (т.7 л.д. 179-190);
- протоколом дополнительного допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 19 марта 2009 года, который после предъявления видеозаписи оперативной закупки канабиса, проведенной 26 ноября 2008 года, показал, что на видеозаписи запечатлены он и его брат ОСОБА_5 в момент сбыта 0,5 кг наркотиков, которые они сбыли парню с Николаева по имени ОСОБА_22 за 6000 гривен при въезде в г. Снигиревка Николаевской области (т.8, л.д.112-118);
-протоколом дополнительного допроса обвиняемого ОСОБА_5 от 19 марта 2009 года, который дал аналогичные показания, что и обвиняемый ОСОБА_1 (т.8, л.д.104-108);
- актом пометки денежных купюр для проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства - канабиса у ОСОБА_5 от 10 декабря 2008 года, в ходе которого работники милиции осмотрели денежные купюры в сумме 6000 гривен (т.1, л.д.70-94);
- актом осмотра покупателя от 10 декабря 2008 года, в ходе которого не обнаружив у ОСОБА_9 посторонних вещей и предметов, вручили ему для оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_5 деньги в сумме 6000 гривен (т.1, л.д. 96-98);
- протоколом оперативной закупки, согласно которого 10 декабря 2008 года в 16 часов 15 минут
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 сбыли ОСОБА_9 500, 2 грамма особо опасного наркотического средства - канабиса за 6000 гривен (т.1, л.д. 99-104);
- заключением химической экспертизы №2061 от 29 декабря 2008 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом весом 500, 2 грамма (т.5, л.д.69-72);.
- актом пометки денежных купюр для проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства - канабиса у ОСОБА_5 от 12 января 2009 года, в ходе которой сотрудники милиции осмотрели денежные купюры в размере 12000 гривен, 44000 долларов США и 1330 евро (т.3, л.д. 95-136);
- актом осмотра покупателя от 02 января 2009 года, в ходе которого работники милиции, не обнаружив у ОСОБА_9 посторонних вещей и предметов, вручили для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_5 деньги в размере 12000 гривен, 44000 долларов США и 1300 евро (т.3, л.д. 137-139);
- протоколом оперативной закупки, согласно которого 02 января 2009 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_5 на автодороге "Херсон-Мелитополь" возле автозаправки "Авиас Плюс", расположенной вблизи села Цукуры Каховского района Херсонской области, сбыли ОСОБА_9 6500 грамм особо опасного наркотического средства - канабиса за 12000 гривен, 4400 долларов США и 1300 евро (т.3, л.д. 140-144);
- заключением химической экспертизы №26 от 25 января 2009 года, согласно которой, предоставленное на исследование вещество, добровольно выданное ОСОБА_9, является особо опасным наркотическим средством - канабисом весом 6500 граммов (т.5, л.д. 86-90);
- протоколом личного обыска ОСОБА_5 от 02 января 2009 года, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято 12000 гривен, 4400 долларов США и 1300 евро, которые использовались при проведении оперативной закупки 02 января 2009 года (т.3, л.д. 145-147);
- протоколом осмотра автомашины "Чери-Тиго" от 02 января 2009 года, в ходе которого в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты электронные весы с наслоениями растительного происхождения (т.3, л.д. 150-151);
- заключением химической экспертизы №29 от 22 января 2009 года, согласно которой, предоставленное на исследование наслоение вещества на электронных весах, является особо опасным наркотическим средством - канабисом (т.5, л.д. 165-168);
- протоколом обыска от 03 января 2009 года в домовладении АДРЕСА_1 где проживают родители братьев ОСОБА_5 , сотрудниками милиции было обнаружено и изъято 3556,1 грамма высушенного вещества растительного происхождения (т.2, л.д.5-8). Согласно заключения химической экспертизы №24 от 25 января 2009 года, изъятое в домовладении АДРЕСА_1 03 января 2009 года вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом общим весом 3556,1 грамма (т. 2, л.д.5-8);
- протоколом обыска от 03 января 2009 года в домовладении АДРЕСА_7 по месту временного проживания ОСОБА_1, в ходе которого сотрудниками милиции было обнаружено и изъято высушенное вещество растительного происхождения общим весом 830 ,2 грамма, а также денежные средства в суме 476 гривен (т.2, л.д.22-24). Согласно заключения химической экспертизы №23 от 25 января 2009 года, изъятое в домовладении АДРЕСА_7 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом общим весом 830,2 грамма (т.5, л.д.182-187);
-протоколом обыска от 03 января 2009 года в домовладении АДРЕСА_10 где проживает ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 добровольно выдал денежные средства в сумме 1200 гривен (т.2, л.д.33-34);
-протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе обыска в домовладении АДРЕСА_10, в ходе которого установлено, что 150 гривен из этой суммы использовались сотрудниками милиции при проведении оперативной закупки канабиса 10 декабря 2008 года (т.6, л.д. 159);
-протоколом обыска от 03 января 2009 года в гаражном помещении, принадлежащим ОСОБА_5, расположенном рядом с домовладением АДРЕСА_10, в ходе которого ОСОБА_5 добровольно выдал высушенное и измельченное вещество растительного происхождения общим весом 6920 грамм (т.2, л.д.38-39). Согласно заключения химической экспертизы №25 от 25 января 2009 года, выданное ОСОБА_5 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - канабисом общим весом 6920 грамм (т.5, л.д.104-108);
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в судебном заседании, который пояснил, что 26 ноября и 10 декабря 2008 года, а также 02 января 2009 года он как закупщик принимал участие в оперативной закупке наркотических средств - канабиса у ОСОБА_1 и ОСОБА_5, и рассказал об обстоятельствах проведения закупок, которые полностью согласуются с обстоятельствами , изложенными в обвинении указанных лиц,
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в судебном заседании, который показал, что в качестве закупщика 02 января 2009 года он участвовал в проведении оперативной закупки наркотического средства каннабиса в объеме двух спичечных коробков за 240 грн. у ОСОБА_6, рассказал об обстоятельствах проведения закупок, которые полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными обвинением по данному эпизоду.
Родители подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_5 ОСОБА_1 и ОСОБА_7, допрошенные в качестве свидетелей показали, что 03 января 2009 года во время обыск по месту их жительства были обнаружены пакет, и четыре полных мешка, с неизвестным им содержимым.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании подтвердила , что в ночь на 03 января 2009 года сотрудники милиции привезли ее бывшего мужа ОСОБА_5, пояснив, что задержали его при продажи конопли. В гараже был обнаружен пакет и четыре неполных мешка с неизвестным ей содержимым. На требование сотрудников милиции ОСОБА_5 достал из кармана деньги и выдал им.
- показаниями свидетелей ОСОБА_16 ОСОБА_17, данными в судебном заседании, которыей пояснили, что в ночь на 03 января 2009 года в их доме был произведен обыск в присутствии ОСОБА_1. Сотрудники милиции изъяли в комнате, где проживал ОСОБА_1 коробки с каким - то веществом. При этом ОСОБА_1, с которым ОСОБА_17 сожительствовала, пояснил, что это его трава, которую он курит после ранения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, согласно которым 26 ноября 2008 года был понятым при проведении сотрудниками милиции оперативной закупки закупщиком ОСОБА_9 у ОСОБА_1 наркотического средства канабиса в пакете примерно 500 грамм за 6000 гривен, рассказав об обстоятельствах закупки, которые соответствуют предъявленному обвинению.
-показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в судебном заседании, который был понятым при проведении оперативной закупки наркотиков у братьев ОСОБА_5 10 декабря 2008 года в районе автовокзала г. Снигиревка Николаевской области с участием закупщика ОСОБА_9, который приобрел у братьев канабис в пакете весом примерно 500 грамм за 6000 гривен. Обстоятельстива закупки , изложенные свидетелем соотвествуют предъявленному обвинению.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_12, показал, что по делу проводил несколько экспертиз наркотических средств, при этом целостность объектов, которые поступили на экспертизу, нарушена не была. Уточнил, что после проведения экспертизы, исследуемое вещество помещалось в первичную упаковку. При длительном хранении цвет наркотических средств может меняться, происходит также незначительная усушка конопли;
- показаниями эксперта ОСОБА_20, данными в судебном заседании, которая пояснила, что по делу провела экспертизу наркотических средств № 2005 от 25 декабря 2008 года. Объект исследования поступил в пакете, прошитым черными нитками, которые были заклеены фрагментом бумаги с оттиском печати. На бирке пакета, целостность которого нарушена не была, имелись подписи понятых и лица, его добровольно выдавшим. Предоставленное на исследование вещество относится к особо опасным наркотическим средствам - канабису.
Надлежаще оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_3, в совершении преступлений доказана и квалифицировал :
-действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 307 УК Украины как незаконное производство, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, повторно, в крупных и особо крупных размерах, совершенное организованной группой; по ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 УК Украины как незаконный посев и выращивание конопли в размере более ста растений, совершенное организованной группой; по ч. 1 ст. 317 УК Украины как организация места для незаконного производства наркотических средств; по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, перевозка особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, повторно, по предварительному сговору группой лиц; и оправдал его по ч.2 ст.310 УК Украины;
-действия ОСОБА_5. по ч. 3 ст. 307 УК Украины как незаконное производство, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, повторно, в крупных и особо крупных размерах, в составе организованной группы, а также по ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 УК Украины как незаконный посев и выращивание конопли в размере более ста растений, совершенное организованной группой;
-действия ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 307 УК Украины как незаконное производство, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах, совершенное организованной группой, а также по ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 УК Украины как незаконный посев и выращивание конопли в размере более ста растений, совершенное организованной группой.
Оценивая собранные доводы, суд дошел к обоснованному выводу, что преступления, в совершении которых ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 были признаны виновными, имели место, оперативные меры проводились при участии понятых и с соблюдением требований закона при проведении оперативных закупок наркотических средств.
С такими выводами суда первой инстанции коллегия судей соглашается.
Поэтому, доводы в апелляциях осужденных об отсутствии событий преступлений и фальсификацию документов , в том числе и по фактам сбыта наркотических средств, являются необоснованными.
Поскольку вина ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 подтверждается вышеперечисленными доказательствами, доводы апеллянтов о неполноте, необъективности досудебного и судебного следствия, отсутствии доказательства их вины в совершении преступлений по приговору суда, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства дела, не заслуживают внимания и не подлежат удовлетворению.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовного -процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела , на что посылаются апеллянты в апелляциях, которые повлекли бы отмену приговора , коллегия судей не усматривает.
В апелляциях осужденных фактически не указано и колллегия суддей не усматривает оснований ,предусмотренных 374 УПК Украины в редакции 1960 года, для отмены приговора и направления уголовного дела на дополнительное расследование. Поэтому апелляционные требования ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 также в этой части не подлежат удовлетворению.
Не заслуживают внимания и апелляционные требования осужденного ОСОБА_3 относительно незаконного привлечения в качестве понятых при проведении оперативной закупки солдат, поскольку требования к понятым, предусмотренные ст.127 УПК Украины 1960 г. не содержат обстоятельств, которые бы исключали возможность участия в качестве понятых указанных лиц в проведении оперативно-розыскных мер .
Доводы об отмене приговора по тех основаниям, что суд не допросил следователя ОСОБА_21, эксперта ОСОБА_12, других лиц, безосновательны и не поджат удовлетворению, поскольку эксперты ОСОБА_12 и ОСОБА_20 были допрошены в судебном заседании, а в отношении допроса следователя и других лиц суд не усмотрел необходимости .
Не заслуживают внимания и доводы апеллянта ОСОБА_3 о неполном исследовании вещественных доказательств по делу и не назначении почерковедческих экспертиз по делу, поскольку данные обстоятельства не влекут за собой отмену приговора.
Что касается доводов, изложенных в апелляции ОСОБА_3 об отмене приговора по той причине, что с 05.03.2009 года по 25.03.2009 года он не мог присутствовать при проведении ряда следственных действий , поскольку находился на лечении в СИЗО , и не подписывал никаких документов, то коллегия судей не принимает их во внимание , поскольку эти доводы не конкретизированы апеллянтом , без указания соответствующих документов, кроме того, в основу обвинительного приговора не положены процессуальные документы, вынесенные по указанным датам.
Доводы апеллянтов о незаконности закупок наркотических средств, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие источник денежных средств, также не являются основанием, предусмотренным ст. 367 УПК Украины, для отмены приговора, при наличии других доказательств, подтверждающих факты закупок.
Доводы апеллянтов о фабрикации уголовного дела были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Что касается доводов апеллянтов, что к ним в процессе досудебного следствия применялись незаконные методы следствия, то эта версия была предметом исследования и также не нашла своего подтверждения, поскольку по итогам прокурорской проверки данные факты не нашли своего подтверждения .
Апелляционные доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что, не сбывал наркотического средства, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доводов, добытых в ходе досудебного следствия, которые проверены судом и указанны в приговоре.
Апелляционные требования всех троих апеллянтов о проведении по делу судебного следствия для исследования доказательств по делу, в том числе и вещественных, безосновательны , поскольку коллегия судей не усматривает в этом необходимости.
В апелляции осужденные высказывает сомнения относительно направленных на экспертизу для исследования наркотических средств, возможно изъятых по другим делам.
Указанные обстоятельства были предметом исследования судом первой инстанции , был допрошены эксперты ОСОБА_12 и ОСОБА_20, которые подтвердили целостность объектов, которые поступили на экспертизу, отсутствие повреждений упаковки, наличие подписей понятых и печатей. Эксперт ОСОБА_12 дополнил, что при длительном хранении цвет наркотических средств может меняться, происходит также незначительная усушка наркотического средства.
Эксперт ОСОБА_20 уточнила, что при составлении описательной части заключения ошибочно указала номер уголовного дела № 08420031 вместо № 08420032.
Поэтому сомнения подсудимых были устранены судом первой инстанции, и апелляционные требования об отмене приговора по этим обстоятельствам не заслуживают внимания.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 посылается на отсутствие в деле документов, подтверждающих заведение ОРД в отношении него, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, поэтому считает, что в таком случае проведение оперативно - розыскных мероприятий запрещается, а также считает незаконным получение информации с каналов связи с июля 2008 года по 02 декабря 2009 года до возбуждения уголовного дела.
Однако, данные о заведении ОРД не могут быть приобщены к материалам уголовного дела, поскольку являются секретными и не подлежат разглашению, а в соответствии с требования ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности» получение информации с каналов связи не связано с возбуждением уголовного дела .
Поэтому доводы апеллянта в этой части безосновательны.
Предметом исследования судом первой инстанции были и письменне доказательства, которые стали основанием для проведения оперативних закупок, законность которых ставят под сомнение апеллянты, а именно, протоколы оперативных закупок 02 января 2009 года на территории домовладения АДРЕСА_8 (т.2, л.д.126-127), 26 ноября 2008 года в 07 часов 20 минут у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на участке автодороги Николаев-Кривой Рог ОСОБА_9; 10 декабря 2008 года в 16 часов 15 минут у ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ОСОБА_9 (т.1, л.д. 99-104); 02 января 2009 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на автодороге "Херсон-Мелитополь" возле автозаправки "Авиас Плюс" ОСОБА_9 (т.3, л.д. 140-144);
Указанные протоколы составлены во время оперативно-розыскной деятельности, то есть, до возбуждении уголовного дела. Суд обоснованно принял указанные протоколы в качестве доказательств, поскольку они составлены оперативно-уполномоченными работниками в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке проведения оперативной закупки и контролируемой поставки предметов, товаров и веществ, в том числе, запрещенных в обороте, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности», Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона Украины «О мероприятиях борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими».
Поэтому доводы апеллянтов в этой части не заслуживают внимания.
Поскольку доводы подсудимых о применении к ним незаконных методов следствия были предметом исследования в судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, суд обоснованно принял в качестве доказательств по делу показания ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с его участием (т.4 л.д.135-152), показаниями ОСОБА_1 и ОСОБА_5, допрошенных в качестве обвиняемых 19.03.2009 года (т.8 л.д. 112-118, л.д.104-108) об обстоятельствах совершенных преступлений, как согласующиеся с другими доказательствами по делу, и не принял во внимание показания ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в суде о непричастности ОСОБА_3 к преступлениям.
Поэтому апелляционные доводы ОСОБА_3 в этой части не подлежат удовлетворению.
Доводы апеллянтов об отсутствии в материалах уголовного дела документов, подтверждающих источник получения денежных средств для закупок наркотических средств, как основание для отмены приговора, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой отмену приговора при наличии доказательства, подтверждающих факты оперативных закупок.
В ходе апелляционного рассмотрения не нашли своего подтверждения и доводы осужденных о фальсификации процессуальных документов по делу, в том числе и вещественных доказательств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3.о наличии оснований для изменении им меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде не заслуживают внимания, поскольку с учетом тяжести совершенных ими преступлений и обстоятельств дела, коллегия судей не усматривает таких оснований.
При избрании наказания ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 суд первой инстанции учел характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, отсутствие судимостей, и пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.307 УК Украины, назначив всем троим по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы.
Коллегии судей считает, что назначенное судом первой инстанции наказание осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Таким образом, проверяя законность и обоснованность приговора в пределах доводов, изложенных в апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приговора и направлении уголовного дела на дополнительное расследование, поэтому апелляционные требования всех апеллянтов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины в редакции 1960года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области,-
.
Апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения.
Приговор Чаплинского районного суда Херсонской области от 07 июня 2013 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,- оставить без изменений.
Судьи: (три подписи)
Копия верна. Судья Н.Н.Рышкова