Справа № 716/1767/13-ц
(вступна та резолютивна частина рішення)
16.10.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - Сірик І.С.,
при секретарі - Кулька О.М
за участю заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
представника управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області - ОСОБА_3
представника управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -
При ухвалені рішення, враховуючи, що його виготовлення у повному обсязі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 21.10.2013 року в канцелярії Заставнівського районного суду Чернівецької області.
В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя І.С.Сірик
Справа № 716/1767/13-ц
16 жовтня 2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - Сірик І.С.,
при секретарі - Кулька О.М
за участю заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
представника управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області - ОСОБА_3
представника управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -
16 вересня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заяви посилається на те, що в період часу з 1988 по 1995 роки працював на будівництві ДСУ кар»єру «Веренчанка» в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, що знаходиться в зоні посиленого радіоекологічного контролю. 20.01.2001 року ним було отримано посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Однак в посвідченні допущено помилку в прізвищі, а саме замість «Матійчик» вказано «Матійчук». Встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії. У зв»язку із тим, що управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації відмовилось виправити допущену помилку, просив суд встановити факт належності йому вказаного посвідчення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, обґрунтувавши вищевикладеним, просили суд задовольнити заяву. Крім того, представник заявника додав, що вказане посвідчення не є документом, який посвідчує особу, а тому є всі підстави для задоволення заяви.
Представник управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області в судовому заяву визнав, не заперечував проти її задоволення.
Представник управління праці та соціального захисту населення Заставнівської державної адміністрації в судовому засіданні вказала, що заявник звернувся до управління із вимогою видати дублікат посвідчення на прізвище «Матійчик», однак управлінням було відмовлено у зв»язку із тим, що заявником по справі ОСОБА_1 не надано належних документів, які б підтверджували факт його роботи в зоні посиленого радіоактивного забруднення, а саме трудової книжки, довідок про період роботи у вказаний період. Оскільки зазначені обставини заявник не довів управлінню, останньому було відмовлено в видачі дублікату посвідчення. Крім того, згідно списку громадян села Веренчанка, яким видавалися посвідчення зазначено особу «Матійчук Дмитро Васильович». Тому просила суд, відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту належності посвідчення.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що заявник по справі працював на будівництві ДСО кар»єру «Веренчанка» в с. Веренчанка Заставнівського району
Чернівецької області. Зі слів заявника їм відомо, що його прізвище «Матійчик».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, представників заінтересованих осіб, покази свідків, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв»язку із розбіжностями в написанні прізвища в документах, а саме паспорті громадянина України та посвідченні громадянина, який постійно проживає або працює на території зони радіоекологічного контролю просить встановити факт належності йому вказаного посвідчення.
Згідно листа управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації № 3151 від 27.08.2013 року в зв»язку із відсутністю правових підстав для видачі дублікату посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, ОСОБА_1 відмовлено у видачі дублікату посвідчення. Даний факт підтвердила в судовому засіданні представник вказаного управління, вказавши, що дане посвідчення було видано на особу «Матійчук Дмитра Васильовича» відповідно до списку громадян села Веренчанка. Також у зв»язку із тим, що заявником будь яких доказів, щодо постійного проживання або постійного навчання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що він станом на 1 січня 1993 рік прожив або відпрацював чи постійно навчався у цій зоні не менше чотирьох років не надано.
Крім того, в архівних документах відповідно до листа управління від 02.09.2013 року за № 3244 вказане прізвище «Матійчук» а не «Матійчик».
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Отже, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року встановлено вичерпний перелік документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу та щодо яких суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник не надав належних доказів, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю належить саме йому.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
На підставі Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів яки мають юридичне значення” зі змінами та доповненнями внесених Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.051998р. та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 131, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя І.С.Сірик