91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.04.09 Справа № 14/89.
За позовом
Державного підприємства «Донбасантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Ізвестій», м. Красний Луч
До Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ
про стягнення 124542 грн. 91 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від позивача -Бурова І.В., довіреність № 1-1/77 від 08.01.09від відповідача -Батюшина Т.С., довіреність № 03/5-613 від 31.12.08.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 124542 грн. 91 коп. за договором від 04.05.03 № 8.
Відповідач заперечує проти позову з мотивів спливу строку позовної давності про застосування якого ним подана заява.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -
Сторонами у справі укладений договір від 04.05.03 № 8.
На підставі цього Договору позивач зобов'язаний переробити одержане від відповідача рядове вугілля, а відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг без зазначення конкретного строку оплати.
Позивач вважає, що відповідач не повністю оплатив надані послуги, тому звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 124542 грн. 91 коп.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На вимогу суду позивач не надав жодних доказів виконання робіт (надання відповідачу послуг) на суму, що заявлена до стягнення. До матеріалів справи надані лише рахунки на оплату виписані одноособово позивачем без доказів їх вручення відповідачу.
Крім того, відповідно до ст..530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки строк оплати виконаних робіт договором не встановлений, суд витребував від позивача докази направлення відповідачу вимоги про оплату боргу.
Позивач надав суду претензію № 251 від 27.08.05 без доказів вручення відповідачу. Відповідач заперечує проти отримання претензії.
Лише після порушення провадження у справі позивач направив відповідачу вимогу про оплату боргу.
Отже позивачем не доведено ні виконання робіт на суму, що заявлена до стягнення, ні настання обов'язку відповідача сплатити дану суму на момент звернення з позовом.
За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення -15.04.09
Суддя Є.А.Лісовицький