Дата документу 30.10.2013
Справа № 501/5041/13-ц
№501/5041/13-ц
№6/501/206/13
30 жовтня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі - Покровській С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1, 3/5 частини якої належить на праві приватної власності ОСОБА_2, для складання акту опису і арешту квартири.
Подання мотивоване тим, що у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП №38990866, відкрите на підставі виконавчих листів №2/1511/907/2012, виданих Іллічівським міським судом Одеської області 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошової суми в розмірі 23122,93 грн., та 231,23 грн. Оскільки боржником вимоги виконавчого документу у добровільному порядку виконані не були, держвиконавцем розпочато примусове виконання рішення суду. В ході проведення виконавчих дій, виникла необхідність щодо опису й арешту квартири, 3/5 частки якої належить боржнику та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На виклики, які залишались у дверях, боржник не реагує. Вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, призводять до порушення прав та законних інтересів стягувача, як сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи. Дане положення спрямоване на реалізацію конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно зі ст.53 Конституції України громадянам України гарантується недоторканність житла. Ніхто не має права без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають у ньому.
В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 3/5 частки квартири АДРЕСА_1. Але при цьому суду не надано доказів, що боржник дійсно мешкає за цією адресою, суду не відомо чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2013 р. та від 11.07.2013 р., виклики до ДВС, не має доказів стосовно того, що боржник обізнаний з приводу дій, які проводилися по виконанню рішення суду та виявленню його майна.
Крім того суд вважає що примусове проникнення до житла боржника може порушити гарантовані Конституцією України права щодо недоторканності житла інших співвласників квартири.
Оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.209-210, 376 ЦПК України, суд, -
Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя