Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1770/13-п
17.09.2013 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
16 вересня 2013 року дільничним інспектором Заставнівського РВ УВМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній 14.09.2013 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 14.09 2013 року будь-яких конфліктів з сестрою не вчиняв та нецензурною лайкою не виражався. Крім того, вказав, що його батько ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_5, який являється чоловіком його сестри, щоб останній не чіпав лічильника бо зламає його, після ОСОБА_5 почав ображати його батька нецензурними словами.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.09.2013 року перебуваючи вдома побачив, як його зять ОСОБА_5 щось крутить біля лічильника, і він відразу ж зробив йому зауваження щоб останній не чіпав лічильний бо зламає, після чого він почав ображати його нецензурними словами, однак сина ОСОБА_1 при цьому не було і він жодних конфліктів ні з ким не мав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року ОСОБА_1, 14.09.2013 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративна відповідальність за цим законом настає у разі насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Слід також зазначити, що об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.
Під час розгляду справи в суді, так і не встановлено, яка була завдана шкода, або внаслідок яких дій могла бути завдана шкода.
Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки вчинення насильства в сім»ї.
Поряд із цим матеріали справи дають підстави стверджувати те, що конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3не було, що знаходить своє підтвердження в його особистих поясненнях та показах свідка ОСОБА_4 і підтверджує, що в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як насильство в сім"ї, що указує на відсутність в його діях всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сірик І.С.
.