Справа № 716/1485/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Сірик І.С,
при секретарі - Кулька О.М.
за участю прокурора - Арсеній А.В.
представнитка позивача - Давидюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Заставнівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,
При ухвалені рішення, враховуючи, що його виготовлення у повному обсязі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 20.09.2013 року в канцелярії Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Позов задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.С. Сірик
Справа № 716/1485/13-ц
17.09.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Сірик І.С.
при секретарі Кулька О.М.
з участю: прокурора - Арсеній А.В.
представника позивача - Давидюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовною заявою Заставнівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,
Позивач Заставнівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_9, про позбавлення батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відношенні до їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка проживала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_5 Шлюб між ними згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.05.2005 року - розірвано. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6. Крім цього ОСОБА_3 проживала у цивільному шлюбі із відповідачем ОСОБА_7, і від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_7. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню їхніх неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_7 перебуває у притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької ОДА, а неповнолітній ОСОБА_6 проживає у дядька ОСОБА_10 Згідно наказів начальника служби у справах дітей від 17.07.2013 року за №26, №27 неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взято на первинний облік, як дітей які залишилися без батьківського піклування, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідачі не провідують дітей по місцю їх проживання, не спілкуються з ними, не цікавляться їхнім життям, не турбуються про їхній фізичний і духовний розвиток, не надають матеріальної допомоги, тобто ухиляються від їх виховання. Крім того відповідач ОСОБА_5 21.01.2008 року дав нотаріально засвідчену заяву-відмову від батьківських прав з виховання і утримання сина ОСОБА_6, а також дав згоду на усиновлення.
Представник позивача Давидюк Л.М. в судовому засіданні позов підтримала, обгрунтувавши вищенаведеним, також суду пояснила, що неодноразово із відповідачами проводилась бесіда щодо виховання та утримання їх дітей, однак відповідачі ухиляються від виховання своїх батьківських обов»язків, внаслідок чого останні залишились без батьківської уваги та їх піклування. Крім того, при проведенні співбесіди з дітьми відповідачів, діти досить часто скаржились на те, що мати ОСОБА_3 застосовувала до них фізичне насильство, а тому з метою захисту прав дітей орган опіки та піклування Заставнівської РДА вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву. З проханням розглянути справу у її відсутності, також вказала, що позов визнає, не заперечує щоб суд позбавив її батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_6
Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, подали суду заяви
з проханням розглянути с праву у їх відсутності. Проте у попередньому судовому засіданні позов визнали не заперечували, щоб суд позбавив їх батьківських прав, оскільки виховувати дітей не мають змоги та не мають бажання брати дітей на своє виховання.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що внаслідок того, що відповідачі неналежним чином виконували свої батьківські обов»язки, призвело до того, що діти не відвідували школу, біля них не проживають і категорично відмовляються повертатися до дому, через жорстоке відношення до них з боку матері. У відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 інші сім»ї. Також їм відомо, що неповнолітня ОСОБА_7 перебуває у притулку для сиріт, а неповнолітній ОСОБА_6 проживає у свого дядька. За час навчання дітей в школі, відповідачі батьківські збори не відвідували, успішністю дітей не цікавилися.
Прокурор в судовому засіданні висловив міркування про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що позов обгрнутований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживалаи у зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.05.2005 року - розірвано. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6.
Також ОСОБА_3 проживала у цивільному шлюбі із відповідачем ОСОБА_7, і від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_7.
Відповідачі ніяким чином не піклуються про своїх неповнолітніх дітей, не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться їх успіхами, станом здоров'я, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_7 перебуває у притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької ОДА, а неповнолітній ОСОБА_6 проживає у дядька ОСОБА_10
Згідно наказів начальника служби у справах дітей від 17.07.2013 року за №26, №27 неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взято на первинний облік, як дітей які залишилися без батьківського піклування, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Відповідно до висновку про стан здоров»я, фізичний та розумовий розвиток дитини неповнолітній ОСОБА_6 перебувє на диспансерному обліку в лікаря психіатра з діагнозом розлади психіки та поведінки.
Як вбачається із повідомлення притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації від 10 липня 2013 року за № 01-07/363 неповнолітню ОСОБА_14 було доставлено в притулок, оскільки остання відмовилась проживати разом із матір»ю, оскільки до неї негативно ставляться. Відповідно до довідки № 01.07/407 від 02.08.2013 року неповнолітню ОСОБА_7 у притулку з 10.07.2013 року ні батько ОСОБА_7, ні мати ОСОБА_3 по серпень 2013 року жодного разу не відвідували.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він п. 1 - не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; п. 2 - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готовити її до самостійного життя.
З висновку органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області № 01-35/21-222с від 31.07.2013 року вбачається, що з метою соціального захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_9, у відношенні їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відношенні до їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
Також, суд враховує думку неповнолітнього сина ОСОБА_6, який суду пояснив, що внаслідок того, що його мати ОСОБА_3 жорстоко поводилася з ним, та сестрою ОСОБА_7, а новий чоловік матері, тобто вітчим наносив йому побої, на що мати нічого казала, а тому він та сестра неодноразово втекли з дому. Мати з цього приводу не переймалася, її не цікавило де ми знаходимося, і що з нами відбувається. Довгий час він проживав у монастирях Заставнівського району, а останні три місяці проживає у свого дядька ОСОБА_10, який піклується ним, одягає матеріально утримує. Сестра ОСОБА_7 знаходиться у притулку для сиріт. Повернутися до матері він категорично відмовляється. У батька нова сім»я, тому йому він також не потрібний.
Таким чином судом з'ясовано, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не займаються вихованням своїх неповнолітніх дітей, їх життям не цікавляться і не бажають цього, матеріально їх не утримують. Крім цього відповідач ОСОБА_5 дав нотаріально засвідчену заяву-відмову від батьківських прав з виховання і утримання сина, а також дав згоду на усиновлення, що згідно ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.С. Сірик