Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1643/13-п
03.09.2013 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Міськ-ШЕП «Чернівці», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 КпАП України,
19 серпня 2013 року дільничним інспектором Заставнівського РВ УВМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 І,Ю., за те, що останній 15.08.2013 року о 08 год. 00 хв. ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що ранком о 08 год. 00 хв. порався по господарству і взяв крупу, яка як пізніше виявилося, належала матері його співмешканки ОСОБА_3. ОСОБА_3 почала на нього кричати, обзивати нецензурними словами, взяла в руки молоток та почала погрожувати йому фізичною розправою. На крик прибігла його дружина і ОСОБА_3 почала її ображати. ОСОБА_1 вказав, що із ОСОБА_3 в словесну суперечку не вступав, та не ображав останню нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 15.08.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 пораючись зранку по господарству, переплутав крупу, а саме взяв крупу яка належала її матері ОСОБА_3, внаслідок чого остання почала ображати ОСОБА_1 нецензурними словами, на що він розвернувся і відійшов від неї і будь-яких нецензурних слів в її адресу не сказав. Натомість ОСОБА_3 взяла в руки молоток та погрожувала йому фізичною розправою.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2013 року, ОСОБА_1 15.08.2013 року о 08 год. 00 хв., знаходячись в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, по місцю свого проживання, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у формі висловлювання нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.. 251 КУпАП, даказами в справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків … а також іншими документами.
Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.
Поряд із цим матеріали справи дають підстави стверджувати те, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. виник на ґрунті особистих неприязних стосунків,у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 пораючись по господарству взяв крупу, яка належала ОСОБА_3, а остання в свою чергу почала ображати його нецензурними словами та поргорожувала фізичною розправою, що знаходить своє підтвердження в її письмових поясненнях та показах свідка ОСОБА_4 і підтверджує, що в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній.
Будь-яких даних, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії останнього не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на відсутність в його діях всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сірик І.С.
.