Справа № 716/326/13-ц
про залишення позовної заяви без руху
"27" лютого 2013 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Заставнівського районного суду з даною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, особа має право звернутися до суду, в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом даної норми закону відповідачем у цій справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.
В супереч до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК, в обґрунтування позовної вимоги про визнання за позивачами права власності на нерухоме майно не викладено обставин, з посиланням на докази, а саме про родові ознаки, технічні характеристики, вартість нерухомого майна, яке є предметом даного спору; проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.
Зазначаючи в позові, що спірне господарство належало до майна колгоспного двору, позивач не зазначив докази, які підтверджують даний факт, а також того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були членами колгоспного двору та не втратили право на частку майна колгоспного двору.
В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують: коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, коло осіб, зареєстрованих за адресою проживання спадкодавця ОСОБА_5 на час відкриття спадщини; факт прийняття спадщини ОСОБА_8 також порушене, невизнане або оспорюване право власності ( зокрема вмотивованої відмови нотаріуса в оформленні права позивачів на спадкове майно та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ); ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_7 не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 та на неї не претендують.
Крім того позивачі подали до суду квитанції про сплату судового збору в неповному розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» № 4282-VI від 22.12.2011 року, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривні.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119- 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати позивачам для усунення зазначених недоліків п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Сірик