про повернення позовної заяви
30.03.09р.
П35/1021-09
Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський МТС", с. Куми Карлівського району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об'єднання
"Новоолександрівське",
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про включення в реєстр кредиторів у зв'язку з ліквідацією підприємства
Позовна заява №41 від 24.01.2009 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
- позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати.
Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.
Долучена світлокопія дорученян №341 від 02.12.2008 р., що видана Крупнику А.Г., не відповідає цим вимогам, оскільки не завірена підписом повноважної посадової особи із зазначенням посади та прізвища і печаткою підприємства.
- до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.
До позовної заяви долучені світлокопії платіжних доручень №65 від 23.01.2009 р., №66 від 23.01.2009 р.
Вказані докази повинні надавитися суду тільки в оригіналі, повинні містити відмітку банківської установи про їх виконання. Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 останній примірник платіжного доручення про сплату держмита, що подається до суду, повинен містити напис кредитної установи про зарахування мита до бюджету із зазначенням дати виконання, який скріплюється першим і другим підписом посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи. Вказані платіжні доручення не містять відмітки банку про виконання та на платіжному дорученні №65 від 23.01.2009 р. відсутній вище зазначений напис банківської установи.
Крім того, слід зазначити, що платником за вказаним дорученням являється ВАТ "Ланнівський цукровий завод", в той час як Позивачем виступає ТОВ "Ланнівська МТС". У платіжних дорученнях відсутні призначення платежів, тобто за яким саме позовом сплачені мито та витрати.
- до позовної заяви не надано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви, як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжні доручення №65 від 23.01.2009 р. та №66 від 23.01.2009 р.
Суддя
Л.П. Широбокова