Дата документу 31.10.2013
Справа № 501/4519/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
31 жовтня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Дрок Є.Г.,
за участю:
прокурора - Раковича Д.М.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює продавцем-консультантом магазину «Електро Плюс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України,
20 липня 2013 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу нічного клубу «Субмарина», розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Пляжна, з особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських спонукань, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її суспільним нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб щодо припинення протиправних дій, дістав пістолет «Zoraki» та вистрілив у повітря.
20 липня 2013 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу нічного клубу «Субмарина», розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Пляжна, з особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських спонукань, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її суспільним нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб щодо припинення протиправних дій, дістав пістолет «Zoraki» та вистрілив у повітря. Зазначений пістолет є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом «ZORAKI mod. 914-S» №076201, заводського виробництва компанії ATAK SILAH (Стамбул, Туреччина), до конструкції якого внесені зміни у вигляді видалення шляхом викручування заглушки з каналу ствола. Пістолет придатний для пострілів газо-шумовими патронами і патронами травматичної дії кал.9 мм РА з гумовими кулями, а також придатний для здійснення пострілів патронами-замінниками, спорядженими метальним снарядом у вигляді круглої свинцевої кулі, діаметром 6 мм, при цьому забезпечується достатня для поразки людини енергія вистріляних куль.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 20 липня 2013 року, приблизно о 01-00 годині, він перебував поблизу нічного клубу «Субмарина», на вул.Пляжній, в м.Іллічівську. У нього при собі був пістолет марки «Zoraki», яким він безпідставно, з хуліганських мотивів, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, вистрілив у повітря. Пістолет, який він мав при собі, є вогнепальною зброєю. У вчиненому розкаявся.
Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної зброї, скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.239 зворот), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.235), одружений (а.с.231), працює, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.236), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.237-238).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого, його перша судимість, наявність у нього родини дають суду підстави вважати, що його виправлення й перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_2 винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:
за ст.296 ч.4 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ст.263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього судом обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 20 по 22 липня 2013 року (а.с.95-96, 118-120).
Речові докази: (а.с.37): пістолет «Zoraki», три патрони - передати дозвільній системі ГУМВС України в Одеській області, гільзу - знищити, футболку, шорти та гаманець, передані на зберігання обвинуваченому (а.с.40-41) - залишити йому.
Процесуальні витрати у розмірі 3670,80 грн., пов'язані із залученням експертів (а.с.151, 193), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя