Справа № 101/2873/13-ц
16 жовтня 2013 року
Алуштинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі: судді Прищепа А.В.,
при секретарі Захаровой Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,
02 липня 2013 року позивач, з посиланням на вимоги статей 18, 128, 129, 138 СК України звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2. в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що позивач проживав з відповідачкою з липня 2009 року по травень 2013 року без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання в них народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було зареєстровано 02 вересня 2010 року у відділі РАЦС Алуштинського міського управління юстиції, але у відомостях про батька вказана невідома позивачу особа - ОСОБА_4, хоча в дійсності батьком дитини є позивач.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Представник відповідачки у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.
Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції у судове засідання не з явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши матеріали справи і всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.
На підставі наданих доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 народився 27 серпня 2010 року. Факт народження якого було зареєстровано 02 вересня 2010 року у відділі РАЦС Алуштинського міського управління юстиції У відомостях про батька ОСОБА_5 вказаний - ОСОБА_4
Відомості про батька дитини внесені органом РАЦС на підставі слів матері, про що позивачу стало відомо у вересні 2010 року із слів відповідачки.
Згідно частини 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VI від 01.07.2010 актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Суд неодноразово роз'яснював позивачу вимоги диспозитивності цивільного процесу, які передбачені статтею 11 ЦПК України та процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 27,31 ЦПК України. Але позивач своїм правом, щодо надання належних доказів не скористався. Клопотань щодо проведення генетичної експертизи для встановлення батьківства суду не заявляв.
Тому, враховуючи що розпорядження правами щодо предмета спору повинно здійснюватися з урахуванням меж здійснення цивільних прав, які передбачені ст. 13 ЦК України, а саме в межах, передбачених законом, у встановленій законом процесуальній формі та без порушення прав інших осіб, а рішення по цивільній справі повинно бути прийнято із виконанням всіх вимог цивільного судочинства та вірним застосуванням матеріального закону, у задоволені дійсного позову слід відмовити.
Однак, приймаючи рішення по справі, суд вважає за необхідне роз'яснити, що підстави, за яких у задоволені позову було відмовлено не є перешкодою для повторного звернення з позовом із дотримання передбачених процесуальним законодавством умов.
На підставі висловленого, керуючись статтями 10,11,209,213,214,215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису3 про народження дитини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд в порядку та строки передбачені ст..ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя