Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2433/13-к
2 жовтня 2013 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г.. при секретарі Куриляк Т.В., за участю прокурора Шалюти С.М., ст..слідчого Гаркуши Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст..слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Ст.Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12013160260001204 внесеного до ЄРДР 11.09.2013 року, який підозрюється в тому, в невстановлений в ході досудового розслідування час у ОСОБА_1, виник умисел на збут наркотичних засобів на території Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Веселинівська, 2, де він проходить лікування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 23.09.2013, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовився про збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, з громадянином ОСОБА_2, в кількості 2 мл., за ціною 60 гривень за 1 мл.
23.09.2013 року о 15:00 годин в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_1, останній, знаходячись за місцем свого лікування у палаті № 11 відділення № 3 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Веселинівська 2, вступив у протиправні стосунки з гр. ОСОБА_2, на збут йому наркотичного засобу - опію ацетильованого. Реалізуючи задумане ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 120 гривень, пішов до приміщення палати №11 де проходить лікування, де взяв заздалегідь приготований медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований в об'ємі 2 мл., з яким вийшов на міжповерховий пройом між 2 та 3 поверхами, де збув гр. ОСОБА_2, 2 мл. опію ацетильованого.
23.09.2013 року о 15:05 годин гр. ОСОБА_2, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц з ацетильований опієм об'ємом 2 мл., придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_1
Вказаний медичний шприц, добровільно виданий гр. ОСОБА_2, працівниками міліції було вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.
Згідно висновку експерта № 1449 від 24.09.2013 року, надана на дослідження рідина у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса опію ацетильованого в складі наданої на дослідження рідини в перерахунку на суху речовину становить - 0,027 г.
Крім того 30.09.2013 року о 14:40 годин в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_1, останній, знаходячись за місцем свого лікування у палаті № 11 відділення № 3 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Веселинівська 2, вступив у протиправні стосунки з гр. ОСОБА_2, на збут йому наркотичного засобу опію ацетильованого. Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 120 гривень, пішов до приміщення палати № 11 де проходить лікування, де взяв заздалегідь приготований медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований об'ємом 2 мл., з яким вийшов на міжповерховий пройом, де збув гр. ОСОБА_2, 2 мл., опію ацетильованого.
30.09.2013 року о 14:50 годин гр. ОСОБА_2, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц, в якому знаходився ацетильований опій в об'ємі 2 мл., придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_1
Вказаний медичний шприц, добровільно виданий гр. ОСОБА_2, працівниками міліції було вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.
Згідно висновку експерта № 1501 від 30.09.2013 року, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, об'ємом 5,0 мл., добровільно видана гр. ОСОБА_2. яку він придбав в гр. ОСОБА_1, за місцем його лікування в МОПТД, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,116г.
30.09.2013 року ОСОБА_1, в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30.09.2013 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом про результати контролю за скоєнням злочину від 23.09.2013 року, згідно якого гр. ОСОБА_2, придбав у гр. ОСОБА_1 наркотичний засіб - опій ацетильований по ціні 60 гривень за 1 мл. Протоколами допитів свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які були запрошені в якості понятих при проведені оперативної закупівлі гр. ОСОБА_2, наркотичного засобу - опію ацетильованого у гр. ОСОБА_1, за місцем проходження лікування останнього в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері. Висновком судово-хімічної експертизи №1449 від 24.09.2013 року відповідно до якого надана на дослідження рідина, добровільна видана ОСОБА_2, у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса опію ацетильованого в складі наданої на дослідження рідини в перерахунку на суху речовину становить 0,027 г. Протоколом допиту свідка ОСОБА_2, який пояснив що 23.09.2013 року в ході проведення оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_1, ним було придбано 2 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого за ціною 60 гривень за 1 мл., який він добровільно видав працівникам міліції. Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.09.2013 року згідно якого гр. ОСОБА_2, в ході проведення оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_1, було придбано особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований за ціною 60 гривень за 1 мл., в кількості 2 мл. Протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили що були запрошені в якості понятих при проведені оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр.. ОСОБА_1, гр.. ОСОБА_2, в кількості 2 мл. за ціною 60 гривень за 1 мл. Висновком судово - хімічної експертизи № 1501 від 30.09.2013 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, об'ємом 5 мл., добровільно видана гр. ОСОБА_2, яку він придбав в гр. ОСОБА_1, за місцем його лікування в МОПТД, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,116г. Протоколом допиту в якості свідка гр.. ОСОБА_2, який пояснив що дійсно 30.09.2013 року знаходячись в МОПТД, придбав в гр. ОСОБА_1, наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 2 мл., за ціною 60 гривень за 1 мл., який після проведення оперативної закупівлі добровільно видав працівникам міліції.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, незадовільний стан здоров'я, сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв'язків, відсутність постійного місця роботи і джерел доходу, незадовільний майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, те що раніше судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень.
Таким чином приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 50000 грн. у поєднанні з такими обов'язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
ОСОБА_1 застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.
Строк дії даної ухвали закінчується 30.11.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
02.10.2013