Справа № 465/6462/13-к Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 11/783/954/13 Доповідач: Галин В. П.
11 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: Галина В.П.
суддів: Березюка О.Г., Марітчака Т.М.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2013 року, -
цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальну справу № 465/6462/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито.
Не погоджуючись з даною постановою потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
Вважає, що постанова Франківського районного суду м.Львова не в повній мірі відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню. При цьому потерпіла не заперечує проти закриття кримінальної справи з наведених судом підставах, однак вказує що в оскаржуваній постанові суд не вказав про те, що обставини її побиття ОСОБА_2 в ніч з 18 на 19 червня 2010 року дійсно мали місце і про вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 125 КК України.
Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_4 та в її інтересах представника ОСОБА_3, які підтримали свою апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, які заперечили апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 282 КПК України( редакції 1960 року) якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 і ст.ст. 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Відповідно до абзацу 5 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності": при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Згідно п. 14 даної постанови: постанова (ухвала) судді (суду), винесена у порядку, передбаченому статтями 248, 282 КПК, має бути вмотивованою. Зокрема, поряд з доказами винності особи у вчиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Проте, суд першої інстанції даної вимоги закону та роз"яснень Пленуму не виконав. Зокрема, постанова суду не містить фабули звинувачення визнаною судом доведеною та докази на підтвердження вини ОСОБА_2. Суд обмежився лише на вказівку в чому обвинувачується ОСОБА_2 та з дня вчинення ним злочину минуло більше ніж три роки.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
При новому судовому розгляді слід виконати вимоги Закону та роз"яснень Пленуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України (редакції 1960 року), колегія суддів, -
апеляцію ОСОБА_4 задоволити.
Постанову Франківського районного суду м.Львова від 02 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: