83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.04.09 р. Справа № 29/100
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.
При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.
за участю:
Представників сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Пруцька М.О., довіреність № 4 від 21.04.09
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Закритого акціонерного товариства “АРК-96” м. Донецьк
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалом” м. Донецьк
Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 24 078,25 грн., у тому числі 9139,06 грн. - сума основного боргу, 14 939,19 грн. - сума пені.
Закрите акціонерне товариство “АРК-96” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалом” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 8 583,27 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 6/02 від 01.10.2004 р. про участь власника нежилого приміщення в витратах по утриманню будинку, лист № 73 від 21.08.08, претензії, лист № 1 від 06.02.09, розрахунок заборгованості.
В ході розгляду справи позивач надав заяву від 07.04.09 про збільшення суми позову та просить стягнути з відповідача 24 078,25 грн., у тому числі 9139,06 грн. - сума основного боргу, 14 939,19 грн. - сума пені.
Відповідач надав відзив, яким заперечує проти позову, посилаючись на те, що у позивача відсутні будь-які правовідносини із ТОВ „Шалом”. Пояснив, що позивачем на адресу відповідача був направлений проект договору № 1/08 від 01.09.08 для підписання. У відповідь на пропозицію укласти вказаний договір 12.11.08 позивачу був направлений протокол розбіжностей, відповіді на який від ЗАТ „АРК-96” так і не надійшло. У зв'язку з чим, умови договору узгоджені не були. Також відповідач посилається на ст. 513 ЦК України та зазначає, що зміна кредитора за договором № 6/02 від 01.10.04 повинна була бути оформлена письмовим договором про це між ТОВ „Прогрес” та ЗАТ „АРК-96”. Повідомив, що повідомлень про збільшення суми оплати по утриманню будинку відповідач з моменту укладання договору не отримував. Отже підстав сплачувати більше ніж 269,08 грн. у ТОВ „Шалом” починаючи з моменту укладення договору, не було. Зазначив, що у відповідача перед ТОВ „Прогрес” заборгованості не має.
Крім того, клопотання щодо фіксації судового процесу сторони не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:
Між ТОВ «Прогрес» (Власник дому) та ТОВ «Шалом» (Співвласник) укладено договір № 6/02 від 01.10.2004 р. про участь власника нежилого приміщення в витратах по утриманню будинку, строком дії до 01.10.2009 р.
Таким чином, у силу статті 4, 348 ЦК УРСР, статей 901 ЦК України, а також п. 1.1 Договору, Власник дому забезпечує обслуговування та ремонт жилого будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 134, а також утримує придомову територію, а Співвласник дому приймає участь у витратах Власника дому по управлінню, експлуатації та поточному ремонту жилого дому пропорційно зайнятої площі.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що суму платежів (експлуатаційних витрат) Співвласник дому зобов'язаний перерахувати на рахунок Власника дому ТОВ «Прогрес» не пізніше 15 числа поточного місяця.
Перерахунок суми провадиться 1 раз у рік по фактичним витратам Власника дому.
При про строчці платежу з Співвласника дому стягується пеня в розмірі 0,5% суми невиконаного зобов'язання за кожний прострочений день платежу. (п.3.2 договору).
Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься договір про передачу на обслуговування жилого фонду від 01.09.2007р., відповідно до якого КП «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» передає по дорученню Управління житлового господарства Донецької міськради усі функції по утриманню, експлуатації та ремонту житлового фонду та придомової території загальною площею 186 921,52 м2 ЗАТ «АРК-96». Цей договір укладений до 01.09.2009 р. та вступає вдію з моменту його підписання.
Актом приймання-передачі від 01.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» передало будинки в ЗАТ «АРК-96».
Із свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 № 306504 вбачається, що Закрите акціонерне товариство зареєстровано як юридична особа 08.04.1996 р.
Відповідно до п. 1.1Статуту ЗАТ «АРК-96» товариство утворено шляхом об»єднання вкладів учасників в цілях здійснення ними спільної господарської діяльності.
Отже, на виконання умов договору № 6/02 від 01.10.2004 р. про участь власника нежилого приміщення в витратах по утриманню будинку Власником дому здійснювались послуги, обумовлені цим договором.
Позивач же посилається на те, що з боку відповідача перераховувалась лише первісна вартість експлуатаційних зборів. Таким чином, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 9139,06 грн. основного боргу та 14 939,19 грн. пені.
Позивач посилається на претензії, які надсилались відповідачу, з вимогою оплатити виниклу заборгованість, але відповіді не отримав.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексові України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до законові, інших правових актів, договорові, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивачем не направлявся на адресу відповідача екземпляр договору на переукладення договору № 6/02 від 01.10.2004 р.
Вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.
Пунктом 1 ч. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набув чинності з 01.01.04р., встановлено, що він застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, щодо відносин які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. На підставі зазначеного при розгляді справи судом застосовуються положення Цивільного кодексу України (у редакції 2004р.).
Як вже зазначалося, відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» забезпечує обслуговування та ремонт жилого будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 134, а також утримує придомову територію.
Актом приймання-передачі від 01.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» передало будинки в Закрите акціонерне товариство «АРК-96».
Згідно з пунктами умов договору про передачу на обслуговування житлового фонду від 01.09.08 ЗАТ «АРК-96» зобов'язаний забезпечувати своєчасне та якісне виконання комплексу робіт, що пов'язані з утриманням, експлуатацією та ремонтом жилого фонду та придомової території та нести матеріальну відповідальність за невиконання, або незадовільне виконання зобов'язань по договору у відсутність з подальшим законодавством України та цим договором; вести облік виконаних робіт по обслуговуванню та ремонту житлового фонду та придомових територій, всі види звітності, передбачені законодавчими актами та цим договором; вести технічну документацію на жилі будинки, вносити в неї необхідні зміни та забезпечувати її збереження; організовувати цілодобову аварійну службу та аварійно-відбудовну команду швидкого реагування для обслуговування будинків та інше.
Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обов'язковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобов'язань відповідно до чинного законодавства.
Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Нормативною основою регулювання господарських відносин в сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, є Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, який набрав чинності з 1 січня 2005 року.
Прикінцевими положеннями Закону України “Про житлово-комунальні послуги” встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560 було затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Позивачем до матеріалів справи не надано доказів укладання з відповідачем до січня 2006 року договору або спонукання у судовому порядку до укладання договору на участь відповідача у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території та оплат комунальних послуг.
У позовній заяві, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань саме за договором № 6/02 від 01.10.2004 р.
Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Приписами ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно п. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
В даному випадку умовами вищевказаного Закону чітко визначено строк до якого договори повинні бути приведені у відповідність з ним, та наслідки не переукладення договорів у відповідності із Законом, а саме, втрата чинності.
У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що зобов'язання за договором № 6/02 від 01.10.2004 р. припинились за законом 01.01.06року.
Оскільки між сторонами договір не переукладався відповідно до типового, позивач не має права вимагати від відповідача оплату витрат по утриманню будинку за договором № 06/02 від 01.10.2004р.
Отже, враховуючи, що договір № 6/02 від 01.10.2004 р. втратив чинність з 01.01.06р., а іншого договору сторони не уклали, у позивача не було підстав для нарахування витрат по утриманню будинку за спірний період з січня 2006 р. по лютий 2009 р. У зв'язку з чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона винна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведений факт наявності між їм та відповідачем договірних відносин в спірний період.
Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ЦПК України.
У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексові України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства “АРК-96” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалом” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 24 078,25 грн., у тому числі 9139,06 грн. - сума основного боргу, 14 939,19 грн. - сума пені - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Джарти В.В.